Ухвала суду № 131986965, 20.01.2025, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
20.01.2025
Номер справи
757/207/23-ц
Номер документу
131986965
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/207/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гуртова Т. І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України», Міністерства фінансів України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди внаслідок позбавлення громадянина Союзу РСР України особистої власності трудових заощаджень отримувати їх за першою вимогою та успадковувати,

УСТАНОВИВ :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.01.2023 справа була розподілена на суддю Вовка С. В.

Ухвалою суду від 05.01.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 15.11.2024 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді. Суддею Вовком С. В. завлено самовідвід від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України», Міністерства фінансів України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди внаслідок позбавлення громадянина Союзу РСР України особистої власності трудових заощаджень отримувати їх за першою вимогою та успадковувати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.12.2024 справа була розподілена на суддю Гуртову Т. І.

Ознайомившись із матеріалами справи та доданими до неї документами, суддя дійшов висновку про залишення позовної зави без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У частині 2 ст. 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, якими можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5 примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинені правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом визначених законом випадках.

Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, передбаченим договором або законом чи визначеним судом у випадках, встановлених законом.

Позовні вимоги про:

- визнання відповідачів винними у завданні діями (бездіяльністю) матеріальних збитків та моральної шкоди невизначеному колу потерпілих громадян СРСР/України;

- зобов`язання сплатити у золотому еквіваленті в гривневому паритеті борг, який нібито виник до 1992 року за довгострокове утримання та користування особистою власністю, трудовими заощадженнями споживачів послуг, на першу вимогу вкладника;

- забезпечення виконання судового рішення щодо відшкодування трудових заощаджень солідарними боржниками (відповідачами) частки позивача як споживача банківських послуг від загально-матеріальних збитків усім споживачам у сумі 9 600 064 984 294 400,00 грн, а також моральної шкоди у сумі, рівній матеріальній (9 600 064 984 294 400,00 грн) у золотому еквіваленті в гривневому паритеті - не відповідають способам захисту прав або інтересів, передбаченим законом чи договором, а також не є іншими способами захисту, які не суперечать закону.

Зазначені позовні вимоги не містять чіткого і визначеного змісту, який би забезпечував реальний та ефективний спосіб захисту порушених прав.

Крім того, вимоги про стягнення боргу з особистих активів та майна уповноважених осіб, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також інших «солідарних боржників», які, на думку позивача, позбавили споживачів якісних банківських послуг і приймали рішення у період 1991 - 2022 років - не містять визначення конкретного розміру боргу щодо кожного відповідача окремо.

Всупереч п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як відповідачів, а також не наведено необхідних відомостей про цих осіб.

Також, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позові вказано, що вкладники, споживачі банківських послуг звільняються від сплати державного мита. Натомість у позовній заяві наводяться взаємовиключні твердження, такі як «борг», «банківські вклади», «збитки», «шкода».

Одночасно з позовною заявою надається копія висновку фахівця психолога, згідно з яким розмір матеріальної шкоди дорівнює різниці між РПМ та отримуваним доходом, а розмір моральної шкоди здоров`ю за рік дорівнює добутку РПМ на коефіцієнт тяжкості шкоди здоров`ю.

Із наведеного вбачається, що на спірні правовідносини не розповсюджується правило, встановлене Законом щодо звільнення споживачів від сплати судового збору, за позовами пов`язаними з порушенням їх прав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яке подає фізична особа або фізична особа-підприємець, становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», у статті 7, встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць - 2 481, 00 грн.

У позовній заяві зазначено ціну позову в сумі 1 789 864 491, 55 грн, а відтак судовий збір від цієї ціни позову складається з 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 12 405, 00 грн.

Одночасно слід враховувати, що після виправлення недоліків позовної заяви в частині змісту позовних вимог, позовні вимоги немайнового характеру також підлягають оплаті судовим збором у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Також у позовні заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету як у позивача, так і у відповідачів; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, а також не вказано, у кого перебувають оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, суд звертає увагу, що відповідно ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказані вимоги також не виконані заявником.

Не відповідає позовна заява і вимогам частини першої статті 177 ЦПК України, адже позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Отже, заявнику необхідно вказати відомості, передбачені п. 2, 4, 5, 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, конкретизувати прохальну частину позовної заяви, подати до суду копії позовної заяви для відповідачів, належно завірити додатки, а також сплатити судовий збір за і квитанцію про сплату судового збору, як це передбачено ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини третьої ст. 185 ЦПК України.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України», Міністерства фінансів України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди внаслідок позбавлення громадянина Союзу РСР України особистої власності трудових заощаджень, отримувати їх за першою вимогою та успадковувати - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали суду в частині усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Тетяна ГУРТОВА

Часті запитання

Який тип судового документу № 131986965 ?

Документ № 131986965 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 131986965 ?

Дата ухвалення - 20.01.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 131986965 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 131986965 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 131986965, Печерський районний суд міста Києва

Судове рішення № 131986965, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 20.01.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 131986965 відноситься до справи № 757/207/23-ц

Це рішення відноситься до справи № 757/207/23-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 131986964
Наступний документ : 131986966