Ухвала суду № 131986876, 18.11.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3654/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року суддя Печерського районного суду міста Києва Головко Ю. Г., за участі сектераря судового засідання Шарапи М. О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» Гришковець Людмили Іванівни про виправлення описки у рішенні суду від 23.12.2022 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду міста Києва перебувала на розгляді цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22.12.2022 позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" заборгованість за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 8562,36 грн, збитки від інфляції у розмірі 1490,43 грн, три проценти річних у сумі 595,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" 2 481,00 грн судового збору.

У лютому 2025 року представник Комунального підприємства органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» Гришковець Л. І. звернулась до суду із заявою про виправлення описи, допущеної в резолютивній частині рішення суду від 22.12.2022. Зазначає, що в другому абзаці резолютивної чстини рішенні суду не вірно вказано послугу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги, а саме «заборгованість за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території» просить вказавти вірно «за надання послуг з вивезення побутових відходів».

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин та відповідних тому норм процесуального законодавства суд приходить висновку про розгляд питання про виправлення описки без повідомлення сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, дослідивши матеріали справи, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у текст судового рішення слід внести виправлення і правильно зазначити «за надання послуг з вивезення побутових відходів», замість невірно вказаного «за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території», що відповідає позовним вимогам, розглянутим судом.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269, 353, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Виправити у рішенні Печерського районного суду міста Києва від 22.12.2022 у справі №757/3654/22-ц описку, правильно вказавши по тексту рішення «заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 8562,36 грн», замість помилково вказаного «за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 8562,36 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю. Г. Головко