Ухвала суду № 131986438, 04.11.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

757/48926/25-к

1-кс-41180/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №12012110060000110 від 26.11.2012, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №12012110060000110 від 26.11.2012.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що ним засобами електронного зв`язку на адресу Печерської окружної прокуратури м. Києва направлено клопотання №12012110060000110-PОР-VYH-20250710-04-01-129 від 10.07.2025, яке, в порушення ст. 220 КПК України, розглянуто не було.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, та слідчий про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, Печерською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12012110060000110 від 26.11.2012.

В рамках вказаного кримінального провадження на адресу Печерської окружної прокуратури м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 за №12012110060000110-PОР-VYH-20250710-04-01-129 від 10.07.2025 про вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Печерської окружної прокуратури м. Києва даних про розгляд клопотання ОСОБА_3 №12012110060000110-PОР-VYH-20250710-04-01-129 від 10.07.2025 слідчому судді не надано.

Відтак, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №12012110060000110 від 26.11.2012, є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, не підлягають задоволенню інші вимоги скарги оскільки відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України не входять до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №12012110060000110 від 26.11.2012- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №12012110060000110 від 26.11.2012 в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 №12012110060000110-PОР-VYH-20250710-04-01-129 від 10.07.2025, про що повідомити заявника.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1