Ухвала суду № 131986405, 17.11.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33882/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Вовк С.В.,

при секретарі судових засідань Ємець Д.О.

за уяасті:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

вирішивши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві Державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про зменшення розміру аліментів,.-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів у Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) відомості, що наявні в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору щодо ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у період з 2015 року по день надання відповіді.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Предметом позову є зменшення розміру аліментів.

Твердження представника позивача, що для розгляду справи необхідно досліджувати заробітну плату та обсяг доходу відповідача не входить до предмету доказування у справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві Державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про зменшення розміру аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. В. Вовк