Ухвала суду № 131985821, 29.10.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

757/8963/24-к

1-кп-1776/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 317 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022000000000583 від 27.10.2022 року стосовно вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вказаних злочинів.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_7 заперечували проти продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, просили змінити на домашній арешт в певний період, оскільки ОСОБА_7 потребує працевлаштування для утримання сім`ї, обвинувачений підтримав думку захисників.

У судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , не заперечували проти продовження домашнього арешту ОСОБА_10 , однак заперечували щодо продовження ОСОБА_9 домашнього арешту, оскільки може існувати необхідність залишатися на нічні зміни на роботі.

Вирішуючи питання стосовно запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так суд вважає, що застосований до обвинувачених запобіжний захід у вигляді домашнього арешту довів свою ефективність щодо забезпечення явки обвинувачених в судові засідання, їх належної процесуальної поведінки.

Разом з тим, суд вважає, що наразі усунення ризиків, на які посилається прокурор для продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, на думку суду можливе і при застосуванні домашнього арешту у певний період доби, оскільки процесуальна поведінка обвинуваченого є належною, який позитивно характеризуються, має на утриманні дітей, з`являється за кожним викликом суду.

Відтак, вказай запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби зможе забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_7 процесуальних обов`язків у зазначеному кримінальному провадженні.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків чи наявність підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , на більш м`який запобіжного заходу наразі не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що застосований до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на даній стадії судового провадження є достатнім разом із покладеними обов`язками для забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

Такі запобіжні заходи є співмірними з існуючими ризиками, відповідають особі обвинувачених та зможуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків.

Вразовуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174, 176-178, 181, 194, 195, 196, 197, 202, 376, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 22 год. до 06 год., за винятком прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у певний період доби, а саме з 22 год. до 06 год., за винятком прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у певний період доби, а саме з 22 год. до 06 год., за винятком прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги, а також за винятком проїзду до міста Житомира для здійснення трудової діяльності в робочі дні з 06 до 20 години за адресою: АДРЕСА_4 .

Покласти на обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вони проживають, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 25.12.2025.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1