Постанова № 131978922, 20.11.2025, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2289/25

П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/576/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Оріон Молоко», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2025 до Хорольського районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 11774 від 06.10.2025, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Оріон Молоко» (податковий номер 35754120), як платником занижено ПДВ; занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 та 2024 роки; не внесено інших змін до своїх облікових даних (несвоєчасне подання 43 повідомлень за формою 20-ОПП про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням); не подано уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за період 2022 року; несвоєчасно сплачено суму орендної плати за жовтень-грудень 2022 року. Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення вимог п.8.5 ст. 8, п.14.1 ст. 14, п. 63 ст. 63, п. 198.6 ст. 198, п. 209.15 ст. 209, п. 266.1, 266.3, 266.7 ст. 266, ст. 269, 270, 271, 285,п. 286.4 ст. 286, ст. 287 Податкового кодексу України, за що передбачено адміністративну відповідальність за частиною першою статті 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину, вказала, що наразі оскаржуються рішення органу ДПС в Полтавській області.

Судом встановлено, що 06.10.2025 було складено протокол № 11774 від 06.10.2025 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 КУпАП. Підпис ОСОБА_1 у протоколі міститься. Актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 06.10.2025 № 14436/16-31-07-04-02/35754120 зафіксовано факти порушення податкового законодавства, зокрема: занижено ПДВ; занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 та 2024 роки; не внесено інших змін до своїх облікових даних (несвоєчасне подання 43 повідомлень за формою 20-ОПП про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням); не подано уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за період 2022 року; несвоєчасно сплачено суму орендної плати за жовтень-грудень 2022 року. Із вказаним Актом ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис.

Частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у здійсненні вказаного правопорушення підтверджена дослідженими матеріалами справи в судовому засіданні, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 11774 від 06.10.2025, копії Акта документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 06.10.2025 № 14436/16-31-07-04-02/35754120 зафіксовано факти порушення податкового законодавства.

У сукупності ці докази підтверджують факт невиконання вимог п.8.5 ст. 8, п.14.1 ст. 14, п. 63 ст. 63, п. 198.6 ст. 198, п. 209.15 ст. 209, п. 266.1, 266.3, 266.7 ст. 266, ст. 269, 270, 271, 285,п. 286.4 ст. 286, ст. 287 Податкового кодексу України, що тягне за собою відповідальність за частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

На виконання вимог статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, межі якого передбачені санкцією частини першої статті 163-1 КУпАП.

На підставі статті 40-1 КУпАП, пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 22, частиною першою статті 163-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок на користь держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, згідно із частиною другою статті 308 КУпАП при примусовому виконанні постанови суду штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 170 грн.

Постанова судуможе бутиоскаржена доПолтавського апеляційногосуду черезсуд першоїінстанції протягом10днів здня винесенняпостанови.

Суддя Т. М. Лідовець