Ухвала суду № 131978663, 19.11.2025, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/2086/25

пров. № 1-в/544/33/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Лубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розтрочку виплат несплаченої суми штрафу призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 09.09.2025 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 382 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Пирятинського районного суду Полтавської області 11.11.2025 року надійшло подання начальника Лубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, в якому орган пробації просив розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону. Подання було мотивовано тим, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України штраф, призначений вироком суду, має бути сплачений у місячний строк після набрання вироком суду законної сили. Однак на даний момент часу засуджений ОСОБА_3 визначений вироком суду штраф не сплатив, надав пояснення, що наразі немає можливості сплатити штраф в повному обсязі, оскільки ще не отримував грошове забезпечення за час проходження військової служби в ЗСУ (надав довідку Форми 5 від 04.11.2025 року), інших доходів не має, тому прохав надати можливість сплати штрафу з розстрочкою на 10 місяців.

Представниця органу пробації в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила подання задовольнити та розглянути без її участі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив подання органу пробації задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак телефонограмою повідомив, що не зможе з`явитись в судове засідання, так як перебувала на службі в ЗСУ, подання просив задовольнити.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, подання органу з питань пробації та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 09.09.2025 року ОСОБА_3 , було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї п`ятсот мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`Аятсот) гривень. Зазначений вирок набрав законної сили 10.10.2025 року та звернутий до виконання.

Однак, станом на 10.11.2025 року засуджений ОСОБА_3 , так і не сплатив призначений штраф, тобто не виконав вимоги ч. 1 ст. 26 КВК України щодо сплати штрафу у місячний строк з моменту набрання вироком законної сили.

При цьому з матеріалів подання органу з питань пробації, матеріалів кримінальної справи судом встановлено, що ОСОБА_3 отримував копію вироку суду від 09.09.2025 року, обізнаний з призначеним йому покаранням та його обов`язком сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання вироком законної сили.

Таким чином, засуджений ОСОБА_3 , знаючи про винесений вирок та призначене покарання, усвідомлюючи необхідність сплати штрафу у встановлений законом строк, не сплатив призначений штраф.

З наявних матеріалів кримінального провадження та подання органу з питань пробації судом встановлено, що на даний момент часу засуджений ОСОБА_3 на даний час здійснює проходження військової служби в ЗСУ, відповідно до відомостей щодо джерел виплачених доходів підоблікової особи, отриманих засобами ЄРЗО згідно з Порядком надання Державною податковою службою України інформації, необхідної для забезпечення порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань (затвердженим Наказом Міністерства юстиції України № 809/5/133 від 02.03.2021 року), встановлено, що стосовно ОСОБА_3 протягом 10 місяців 2025 року інформація щодо джерел виплачених доходів в Державному реєстрі відсутня.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 у встановлений законодавством строк не сплатив призначений вироком суду штраф, однак має бажання сплатити призначений йому штраф, то суд приходить до висновку про можливість задоволення подання органу з питань пробації та розстрочення штрафу, призначеного вироком суду від 09.09.2025 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Лубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розтрочку виплат несплаченої суми штрафу призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 09.09.2025 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 382 КК України - задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 09.09.2025 року року, на 10 (десять) місяців, а саме по 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень щомісяця до 25 числа, починаючи з грудня 2025 року і до сплати повної суми призначеного штрафу.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати чергового платежу штрафу суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1