Ухвала суду № 131976663, 21.11.2025, Київський районний суд м. Полтави

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 552/415/24

Провадження №1-кс/552/2369/25

У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

21.11.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця речей та документів - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовийдоступ додокументів,які перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший детективпідрозділу детективівТериторіального управлінняБЕБ уПолтавській області ОСОБА_4 звернувся досуду зклопотанням,погодженим зпрокурором відділуПолтавської обласноїпрокуратури ОСОБА_5 ,про тимчасовийдоступ додокументів,які перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Детектив належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

При цьому детектив звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності. Зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник володільця речей та документів, доступ до яких просить надати детектив, ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні клопотання послався на розсуд суду. В той же час повідомив суду, що не всі, вказані в клопотанні документи наявні в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши представника володільця речей та документів, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42023170000000086 від 03 жовтня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В клопотанні детектив зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) та у Харківській області (код НОМЕР_2 ) у змові з іншими службовими особами суб`єктів господарювання реального сектору економіки упродовж 2020-2023 років здійснили перерахування безготівкових коштів на розрахункові рахунки останніх за послуги з надання товарів, робіт, послуг у сфері будівництва та реконструкції інфраструктурних об`єктів, які фактично не надавались або надавались у неповному обсязі. У подальшому грошові кошти перераховувались на розрахункові рахунки підприємств транзитно конвертаційної спрямованості, з метою «конвертації» у готівкові та заволодіння ними на суму, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.

Під час досудового розслідування перевіряється, серед іншого, виконання на замовлення Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області робіт з реконструкції електричних підстанцій згідно наступних закупівель без використання електронної системи:

- ІНФОРМАЦІЯ_2 «Реконструкція електричної підстанції «Об`єкт» із будівництвом фортифікаційної споруди та встановленням обладнання», вартість 2 216 539 000 грн., виконавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », договір від 25.05.2023 № 115-01-23 (термін дії до 31.12.2024);

- ІНФОРМАЦІЯ_4 «Реконструкція електричної підстанції «Об`єкт», вартість 385 859 360 грн., виконавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », договір від 04.07.2023 № 115-02-23 (термін дії до 31.12.24);

- ІНФОРМАЦІЯ_5 «Реконструкція електричної підстанції «Об`єкт» із будівництвом фортифікаційної споруди та встановленням обладнання», вартість 2 859 441 000 грн., виконавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », договір від 25.05.2023 № 100-01-23 (термін дії до 31.12.2024);

- ІНФОРМАЦІЯ_7 «Реконструкція електричної підстанції «Об`єкт», вартість 554 731 160 грн., виконавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », договір від 04.07.2023 № 100-02-23 (термін дії до 31.12.24).

Водночас в плані кожної зазначеної закупівлі вказано наступне: «керуючись постановою КМУ від 27.12.2022 № 1482 та пунктом 13 постанови КМУ від 13.10.2022 № 1178 (закупівля робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів, коли інформація, що повинна бути оприлюднена в оголошенні про проведення відкритих торгів та/або в тендерній документації, належить до інформації з обмеженим доступом або коли її розголошення під час дії правового режиму воєнного стану може нести загрозу національній безпеці та/або громадській безпеці і порядку).

Джерело фінансування закупівель кошти Державного бюджету.

В системі «PROZZORO» опубліковані звіти про договори про закупівлю, укладені без використання електронної системи закупівель, самі договори в електронній системі відсутні. Відомості про оплату за договорами у відкритих джерелах інформації відсутні.

В межах кримінального провадження установлено, що на момент початку виконання робіт на вказаних на об`єктах, роботи здійснювалися без отримання експертного висновку щодо проектної документації на будівництво об`єктів, а деякі види робіт взагалі проводилися без проектної документації, що створює передумови, які негативно можуть вплинути на стан функціонування захисних споруд, а також призвести до відхилень під час виконання будівельно-монтажних робіт, використання неякісних будівельних матеріалів, що в свою чергу може призвести до неефективного використання бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із чим, виникла необхідність у встановленні фактичних обсягів та вартості виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » будівельних робіт під час реконструкції електричних підстанцій на території Полтавської області, на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_4 від 24.03.2025 у даному кримінальному провадженні призначено комплексну судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_9 .

17.11.2025 до Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області надійшло клопотання експертів ІНФОРМАЦІЯ_9 від 17.11.2025 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

На теперішній час, у зв`язку із відсутністю в розпорядженні судових експертів в повному обсязі актів виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) по вказаним об`єктам реконструкції, в межах призначеної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, визначити відповідність обсягів та вартості фактично виконаних робіт за Договорами та додатковими угодами, обсягам та вартості, зазначеній у первинній звітній документації, не представляється за можливе.

За таких обставин, у органу досудового розслідування виникла необхідність провести слідчу (розшукову) дію тимчасовий доступ до речей і документів з метою одержання додаткових доказів щодо обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, документи, доступ до яких просить надати детектив, мають бути надані експертам для проведення експертного дослідження. Про необхідність надання йому таких документів експерти повідомили детективу у відповідному клопотанні.

Суд також бере до уваги повідомлення представника володільця речей та документів про відсутність деяких документів, зокрема актів на закриття прихованих робіт. Тому в цій частині вважаю за необхідне наголосити, що виконання ухвали про доступ до таких документів буде можливим у випадку наявності на час виконання цієї ухвали таких документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чиному поданомудетективом досуду клопотаннідоведено наявністьдостатніх підставвважати,що документи,які перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення.

Строк дії даної ухвали необхідно встановити двадцять днів з дня її постановлення, оскільки експертами визначено строк для надання їм зазначених у клопотанні документів.

Виконання ухвали необхідно доручити слідчим (детективам) групи слідчих (групи детективів) у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та дозвіл на вилучення оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, що стосуються виконання робіт з реконструкції електричних підстанцій на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно проведених закупівель: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за період з 01.01.2025 по дату виконання ухвали, а саме:

- додаткових угод до договорів №115-01-23 від 25.05.2023, №115-02-23 від 04.07.2023, №100-01-23 від 25.05.2023, №100-02-23 від 04.07.2023;

- звітної документації в повному обсязі по виконанню робіт з реконструкції електричних підстанцій, на підставі вищевказаних договорів та додаткових угод, зокрема: актів на закриття прихованих робіт (за наявності такого документа на час виконання ухвали), актів виконаних робіт форми КБ-2в (за наявності такого документа на час виконання ухвали), довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3;

- регістрів синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розрізі договорів №115-01-23 від 25.05.2023, №115-02-23 від 04.07.2023 та з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в розрізі договорів №100-01-23 від 25.05.2023 та №100-02-23 від 04.07.2023;

- платіжних документів (платіжних інструкцій, квитанцій, рахунків фактури, банківських виписок тощо), які містять відомості про перерахування коштів з розрахункових рахунків ІНФОРМАЦІЯ_1 по розрахункам за виконані роботи на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розрізі договорів №115-01-23 від 25.05.2023, №115-02-23 від 04.07.2023 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в розрізі договорів №100-01-23 від 25.05.2023, №100-02-23 від 04.07.2023.

Виконання ухвали доручити детективам, включеним до слідчої групи (групи детективів), яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023170000000086 від 03.10.2023, а саме: старшим детективам Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , детективам підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні: начальнику відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_19 , заступнику начальника відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_20 , прокурорам відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали двадцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали проголошено 21.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1