Рішення № 131976642, 17.11.2025, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/5947/25

Провадження №2/552/2610/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

і м е н е м у к р а ї н и

17.11.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В позовній заяві посилався на те, що відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту № 4642613, укладеного 29.05.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_3 , відповідач отримала грошові кошти в сумі 5000 грн, процентна ставка становить 5% за користування кредитом в день.

16.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал » укладено договір факторингу № 16/12-2021-43, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, у тому числі і за Договором № 4642613 від 29.05.2021 року.

У подальшому ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року відступило ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до боржників, у тому числі за договором позики № 4642613 від 29.05.2021 року, який укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 .

В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за укладеним договором належним чином не виконує, внаслідок чого загальна сума заборгованості становить 37752,39 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту4850,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 32352,39 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 0,00 грн, за пенею та/або штрафами 0,00 грн, заборгованість за комісіями 550,00 грн.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 37752,39 грн.

Також просив стягнути понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн; та витрати на правничу допомогу в розмірі 13000 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 06 серпня 2025 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися.

Відповідач, будучи повідомленою про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву не подала.

Інші заяви та клопотання від сторін не надходили.

В судове засідання представник позивача не з`явився. В матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в засідання також не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Судове засідання у даній справі, в яке не з`явились сторони, було призначено на 13 листопада 2025 року.

Відповідно до частин 4 та 5 ст 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення в даній справі судом складено 17 листопада 2025 року.

Тому датою ухвалення рішення судом вказано 17 листопада 2025 року.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29.05.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту № 4642613, відповідно до умов якого Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. Договору (далі кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.

Сума кредиту 5000,00 грн.

Строк кредиту 30 днів з кінцевим терміном повернення 28.06.2021 року.

Комісія за надання кредиту: 550.00 грн., яка нараховується за ставкою 11.00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Проценти за користування кредитом: 1875.00 грн., які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Вказаний договір підписано ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1

29.01.2021 року ТОВ «Мілоан» надано ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується відповідною квитанцією від 29.05.2021.

Відповідно до ч.1ст.1054ЦК України закредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст.525-527 ЦК України).

Згідно ч.ч.1, 2ст.530ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

За приписами ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Так, згідно з розрахунком заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, який наданий позивачем, заборгованість відповідача за тілом кредиту5000 грн.

16.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір факторингу № 16/12-2021-43, відповідно до якого до ТОВ «Вердикт капітал» перейшло право грошової вимоги до боржників, зокрема за договором про надання споживчого кредиту № 4642613.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 10-01/2023.

На підставі вказаних договорів ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 4642613.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).

Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «Коллект Центр» є новим кредитором у зобов`язанні з відповідачем.

Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4850,00 грн.

В той же час нарахований позивачем розмір заборгованості за процентами в сумі 32352,39 грн. не відповідає умовам договору про надання споживчого кредиту № 4642613 від 29.05.2021 року, яким передбачено, що кредит надано на 30 днів, а розмір відсотків за користування кредитом становить 2425,00 грн., розмір комісії 550,00 грн.

Долученими до справи доказами підтверджується факт пролонгації договору на три дні, а саме 29.06.2021 відповідачем сплачено 150 грн за пролонгацію договору.

Крім того, на підставі пункту 2.3.1.2. кредитного договору відбулася автопролонгація договору на 60 днів.

З врахуванням строку пролонгації та сплачених відповідачем процентів її заборгованість за процентами становить 15377,39 грн.

При цьому договором не передбачено нарахування відсотків за користування кредитом поза межами строку кредитування.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. А саме з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4850,00 грн, заборгованість за процентами - 15377,39 грн, заборгованість за комісією 550 грн, а всього 20777,39 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разізадоволення позову-на відповідача; уразі відмовив позові-на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати позивача складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13000 грн.

Позов судом задоволено на 55%.

Тому пропорційно до задоволених відносно неї позовних вимог з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1332,32 грн. (2422,40 грн. х 55% = 1332,32 грн).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу суд не бере до розподілу витрати, вказані в акті як витрати на «Надання усної консультації з вивченням документів».

Позивачем є юридична особа, але хто саме та з якою метою одержував усну консультацію тривалістю 2 години, матеріали справи відомостей не мають.

Враховуючи, що одним із напрямів діяльності позивача є одержання виплат по проблемним договорам, право вимоги за якими він набув, а відповідно, позивач є ініціатором великої кількості подібних справ, тому суд вважає безпідставним включення до розподілу судових витрат витрати на консультацію протягом двох годин особи, дані якої не зазначені.

Тому суд приймає до розподілу витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн, що сплачені за складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду.

Позов судом задоволено частково на 55%. Тому пропорційно до задоволених відносно неї позовних вимог з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 4950 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Коллект Центр»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 4642613 від 29.05.2021 року в розмірі 20777,39 грн., на відшкодування судових витрат позивача на сплату судового збору - 1332,32 грн, на відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу 4950,00грн, а всього стягнути 27059,71 грн. (двадцять сім тисяч п`ятдесят дев`ять гривень сімдесят одна копійка).

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», адреса: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926,

відповідач ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 17.11.2025 року.

Головуючий О.А.Самсонова