Ухвала суду № 131976372, 17.11.2025, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1019/25

Номер провадження 2/530/551/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 Зіньківський районнийсуд Полтавськоїобласті вскладі головуючогосудді Ситник О.В.за участісекретаря БедюхН.І.,розглянувши всудовому засіданнів порядкуспрощеного позовногопровадження цивільну справуза позовомТОВ «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженніЗіньківського районногосуду Полтавськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовом ТОВ «Новийколектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.06.2025 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11.08.2025 року представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Сікорською І.С., направлено до суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки позивачем не надано доказів: щодо перерахування коштів на виконання умов договору на рахунок відповідача; щодо виникнення з відповідачем зобов`язальних правовідносин; щодо правомірності нарахування процентів за договором.

15.08.2025 року представник позивача ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» направив до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить, у разі сумніву суду щодо отримувача коштів, постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки інформація, яка стосується отримувача переказу коштів, є банківською таємницею і розпорядником такої інформації є банк.

В судове засідання 17.11.2025 року представник позивача не з`явився,в позовній заяві вказував про розгляд справи за його відсутності. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, у відзиві на позовну заяву, адвокат Сікорська І.С., прохала розглянути справу без участі відповідача.

На підставіст.81,84ЦПК України,враховуючи щоінформація,яка перебуваєу АТКБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) є конфіденційною, приходить до переконання про необхідність витребування цієї інформації для повного і всебічного з`ясування обставин справи.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 81, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

1.Судове засідання по справі відкласти на 09 год. 00 хв 05 березня 2026 року.

2.Витребувати з АТ «КБ«ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) наступну інформацію, а саме:

- щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ;

-щодо рухугрошових коштівна картковомурахунку відкритогодо платіжноїкартки № НОМЕР_2 ,що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 26.11.2022 р.;

- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за 26.11.2022 р.

Запитувану інформацію надати в строк до 01 березня 2026 року.

Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Ситник