Постанова № 131975582, 20.11.2025, Тетіївський районний суд Київської області

20.11.2025 Провадження по справі № 3/940/753/25 Справа № 940/2246/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського рибоохоронного патруля Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 000965 від 18.10.2025 вбачається, що 18.10.2025 близько 09 год. 00 хв. гр. у Київській області, Білоцерківський район, Тетіївська ОТГ, с. Кашперівка, ОСОБА_1 проводив реалізації живої риби без відповідних документів, а саме товстолоб - 5 шт. загальною вагою 5 кг, короп - 1 шт. загальною вагою 3 кг 400 гр. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 7 ст. 37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що діти дали йому рибу. Звідки риба, він не знає, але вирішив її продати, оскільки дружина є підприємцем, і був переконаний, що і він може торгувати. Рибу після складання протоколу йому передали на зберігання і вони з дружиною її засолили. Просив суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі та в матеріалах, наданих Київського рибоохоронного патруля Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст.88-1КУпАП з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядкупридбання,збуту чирозповсюдження об`єктівтваринного аборослинного світу тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» цілі туші або частини туш парнокопитних та інших копитних тварин, туші свійської птиці, кроликів та малих диких тварин, риба, мед, яйця, молоко необроблене, сир домашнього виробництва і продукти рослинного походження можуть продаватися на агропродовольчих ринках за умови підтвердження їхньої придатності за результатами випробувань (досліджень) акредитованої лабораторії, яка знаходиться на агропродовольчому ринку, державним інспектором, який знаходиться на цьому ж ринку.

Згідно ч. 7 ст. 37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» якщо інше не передбачено законом, єдиним документом, яким супроводжуються об`єкти санітарних заходів, що перебувають в обігу, є товарно-транспортна накладна.

Згідно ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Згідно п.п.28,30Наказу Міністерствазовнішніх економічнихзв`язківі торгівліУкраїни від08.07.1996«Про затвердженняПравил роботи дрібнороздрібної торговельної мережі» № 369 працівники пунктів дрібнороздрібної торговельної мережі повинні мати документи на товари, одержані для продажу, якщо це передбачено законодавством.

Забороняється продаж товарів, що не мають відповідного маркування, належного товарного вигляду, на яких строк придатності не зазначено або зазначено з порушенням вимог нормативно-правових актів, строк придатності яких минув, а також тих, що надійшли без документів, передбачених законодавством, зокрема, які засвідчують їх якість та безпеку.

За таких обставин, зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, а саме протоколом серії КИ №000965 від 18.10.2025, протоколом огляду та вилучення речей і документів від 18.10.2025, розпискою про передачу на відповідальне зберігання ОСОБА_1 риби, планом-схемою місця скоєння правопорушення з фотофікасацією, на переконання суду підтверджується провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника,ступінь вини,обставини,що пом`якшуютьта обтяжуютьвідповідальністьз урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у виді штрафу, проте без конфіскації об`єктів тваринного або рослинного світу, оскільки на даний час риба фактично спожита.

Саме таке стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Водночас, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючисьст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, ч. 1 ст.88-1, ст.283, ст.284 КУпАПсуд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу врозмірі тридцятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить510(п`ятсотдесять)гривень 00 копійок.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користьдержави судовийзбір врозмірі 605(шістсотп`ять)гривень 60 копійок на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Вилучені об`єкти тваринного світу, а саме товстолоб у кількості 5 екземплярів, короп у кількості 1 екземпляр, які передані на зберігання ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили залишити в розпорядженні останнього.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В.МАНДЗЮК