Вирок № 131974619, 04.11.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/20376/25

Провадження № 1-кп/369/2170/25

В И Р О К

іменем України

04.11.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 12025116380000264 від 17.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 17.10.2025 року в с. Крюківщина Бучанського району Київської області для власного вживання підібрав, а значить придбав, прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, достовірно знаючи, що ця речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. З цим пакетом ОСОБА_5 вирушив у своїх справах та був затриманий о 14.09 17.10.2025 року працівниками поліції о 14.09 17.10.2025 року поблизу будинку по вул. Польовій в с. Крюківщина в порядку ст. 298-2 КПК України. Під час особистого обшуку ОСОБА_5 працівники поліції в кишені куртки виявили та вилучили поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною.

Згідно висновку експерта № CE-19/111-25/64585-НЗПРАП від 28.10.2025 року надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,157 г.

Амфетамін, згідно Списку № 2 «Психотропних речовин, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_6 , враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті дізнання обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у його відсутність, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_5 , складену в присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

Тому, оцінивши всі обставини у кримінальному провадженні, суд робить висновок, що вина ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до кримінальних проступків, ОСОБА_5 раніше не судимий, не перебуває на спеціальних обліках, за місцем проживання характеризується посередньо, обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 ККУкраїни, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За наведеного суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинений кримінальний проступок у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки такий фінансовий примус буде достатнім для усвідомлення ОСОБА_5 негативних наслідків своєї протиправної поведінки.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, о ставноть 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рахунок UA658999980314090544000010001 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за ЄДРПОУ 37955989, 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні №12025116380000264.

Речові докази у справі: спецпакет № 6631861 з амфетаміном, паперовий пакет «НПУ» з пояснювальними написами, які передані до кімнати зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, танабирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку надсилається прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя ОСОБА_8