Ухвала суду № 131974594, 14.11.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/19348/25

Провадження № 1-кс/369/3028/25

УХВАЛА

14.11.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просив:

визнати протиправною бездіяльність Бучанського районного управління поліції ГУНП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладене в заяві від 13 жовтня 2025 року (реєстраційний номер У-16798-820340), до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Бучанського районного управління поліції ГУНП у Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві від 13 жовтня 2025 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом дій ОСОБА_4 як директора ТОВ «ЖЕО ЖИТЛО», пов`язаних з незаконним відключенням електроенергії, поширенням неправдивої інформації про газову сигналізацію та іншими протиправними діями.

В обґрунтування вимог скарги заявник посилався на те, що 13.10.2025 він звернувся із заявою до Бучанського РУП ГУНП в Київській області про вчинення кримінального правопорушення щодо нього, проте відомості за його заявою не були внесені в ЄРДР.

В судове засідання заявник, слідчий не з`явилися, були повідомлені про час та місце його проведення належним чином. Заявник надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов висновку про можливість задоволення вказаної скарги з таких підстав.

Відповідно до ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 214КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. ч. 2, 4 ст. 214 КПК України).

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 214 КПК України у Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Слідчий, дізнавач невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті (ч. 6 ст. 214 КПК України).

У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2021 року №556/450/18 викладено висновок про те, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Заявником до скарги була долучена копія заяви, в якій викладені обставини, які на його думку свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а також докази подання такої заяви.

Зі змісту поданої заяви слідує, що ОСОБА_3 є власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснюється комерційна діяльність. Він є споживачем електричної енергії за договором № 220086570 з ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» і не має заборгованостей за спожиту електроенергію. 26 вересня 2025 року близько 14:30 год за вказаною адресою поблизу офісного приміщення № 62 перебував директор ТОВ «ЖЕО ЖИТЛО» (Код ЄДРПОУ 38738159) ОСОБА_4 , який, за даними перевірки поліції (ІКС ІПНП № 12642, 12777 від 26.09.2025 року та відповідь ГУНП в Київській області № 232621-2025 від 13.10.2025) пояснював свою присутність спрацюванням газової сигналізації. Однак, газ до його приміщення не підведений, газові труби проходять лише по вулиці, і ніякого газового датчика в приміщенні не встановлено. Це твердження є завідомо неправдивим і спричинило паніку серед мешканців будинку, а також стало підставою для незаконного відключення електроенергії. Згідно з актом інспектора ДТЕК № 541116 від 01 жовтня 2025 року, відключення електроенергії було здійснено в щитовій ТОВ «ЖЕО ЖИТЛО», до якої мають доступ лише працівники цієї компанії. ОСОБА_4 , як директор, безпосередньо відповідає за дії компанії. Такі дії були проведені без законних підстав, без попереднього повідомлення, без судового рішення чи інших передбачених законом процедур, що порушило його права як власника та споживача. Ці події призвели до значних збитків: втрати прибутку через неможливість ведення діяльності, псування обладнання, що потребує електроживлення, порушення зобов`язань перед клієнтами, додаткових витрат на альтернативні джерела енергії. Крім того, відключення електроенергії під час обстрілів 26 28 вересня 2025 року створило загрозу його життю та здоров`ю, оскільки приміщення використовується як укриття, а відсутність освітлення унеможливила нормальний доступ.

На думку заявника, вказане свідчить про вчинення ОСОБА_4 як директором ТОВ «ЖЕО ЖИТЛО» дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України (самоуправство), а саме: свавільні дії, що порушують встановлений порядок здійснення прав або виконання обов`язків, які завдали істотної шкоди. Крім того, можуть бути ознаки злочинів за ст. 259 КК України (завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян), ст. 364 КК України (зловживання службовим становищем) та іншими статтями, пов`язаними з пошкодженням майна та створенням небезпеки.

Оскільки судом встановлено факт подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зі змісту якої вбачаються обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вказаного у ній, суд дійшов висновку про можливість задоволення скарги шляхом зобов`язання уповноваженої особи відповідного відділу поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою скаржника.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 13.10.2025 зареєстрованою за № У-16798.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1