Ухвала суду № 131972451, 30.06.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2576/25

2/296/1763/25

У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні питання виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 20 березня 2025 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні дитини, встановлення порядку спілкування та участі у вихованні дитини,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. У березні 2025 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовною заявою до ОСОБА_2 (відповідач), в якому просив: 1) зобов`язати відповідачку не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином; 2) визначити наступні способи участі позивача у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисте спілкування: щоденні побачення за місцем навчання сина або за місцем перебування з можливістю прогулянок, без присутності матері, бабусі або інших осіб спільний відпочинок: першу або другу половину літніх та зимових канікул дитина проводить з батьком; необмежене спілкування з сином ОСОБА_3 особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином; у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення позивача з сином або цей день передує дню побаченню, або є наступним після нього, то такі дні син проводить з батьком; в день побачення позивача з сином, він має право забирати сина з дому/садочка/школи особисто; 3) зобов`язати відповідачку за два дні до дня зустрічі позивача з сином, надати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

ІІ. РУХ СПРАВИ

2. 20.03.2025 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із недотриманнням вимог пунктів 5, 8, 9, 10 частини 3 статті 175, частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме через відсутність додатків, доданих до позовної заяви для відповідача; надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали; роз`яснено наслідки неусунення позивачкою недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

3. Вказана ухвала надсилалась позивачу рекомендованим листом №0610250934648 з повідомленням про вручення на повідомлену адресу місця її проживання: АДРЕСА_1 , який повернувся на адресу суду із зазначенням причин "адресат відсутній за адресою".

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

4. Частиною першою статті 131 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

5. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІV. МОТИВИ СУДУ

6. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

7. За змістом частини 1 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

8. Копія ухвали суду від 20.03.2025, якою позовну заяву позивача залишено без руху, надсилалась на адресу місця проживання позивача, повідомлену суду у позовній заяві, про зміну якої позивач суд не повідомив, однак не зважаючи на повернення рекомендованого листа до суду в силу частини 1 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду вважається доставленою, а позивач вважається повідомленим про вчинення відповідної процесуальної дії, навіть якщо остання за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

9. Також, на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу.

10. Оскільки позивач недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 20.03.2025, якою його позовну заяву залишено без руху, у встановлений судом строк не усунув, зважаючи на відсутність в суду обов`язку з`ясовувати причини відсутності позивача за адресою місця його проживання, яка повідомлена ним у поданій до суду позовній заяві, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 126, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні дитини, встановлення порядку спілкування повернути позивачеві.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя КостянтинШАЛОТА