Ухвала суду № 131972346, 21.11.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5172/25

Категорія 54

2/295/2399/25

УХВАЛА

про витребування доказів

21.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Українці Р.Р.

за участю представника позивача адвоката Бардошевської Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бардошевської Тетяни Ігорівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Ткачука ВолодимираВасильовича до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа ОСОБА_2 про скасування електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: визнати недійсними проведення електронних прилюдних торгів які відбулися 16.10.2019 року з сайту продажу арештованого майна «СЕТАМ» по реалізації квартири площею 43,18 кв.м., розташованою в АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 ; скасувати Протокол № 437626 проведення електронних торгів з сайту продажу арештованого майна «СЕТАМ» по реалізації квартири площею 43,18 кв.м., розташованою в АДРЕСА_1 , від 16.10.2019 року.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Бардошевська Тетяна Ігорівна заявла клопотання про витребування доказів з Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Державного підприємства «СЕТАМ».

Заслухавши сторін, дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Як роз`яснено у п.26Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції»під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справиі підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно дост. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч.1, 3ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 7ст. 84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.5,84,183,259-261,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бардошевської Тетяни Ігорівни про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , щодо проведення, організації та продажу квартири АДРЕСА_2 .

Витребувати з Державного підприємства «СЕТАМ» матеріали щодо продажу квартири ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та організації із продажу квартири АДРЕСА_2 .

Витребувані доказинадати досуду встрок до 27.01.2026.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Г. Перекупка