Ухвала суду № 131972220, 19.11.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №278/337/25

1-кп/295/1120/25

У Х В А Л А

19.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді судової справи по кримінальному провадженню № 12024060410000854 від 07.12.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левків Житомирського району, Житомирської області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 336 КК України.

18.11.2025 до суду надійшло клопотання обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 , в обгрунтування якого зазначено, що прокурор, будучи страшим групи, не виконав свого обов`язку щодо нагляду за законністю досудового розслідування, проігнорував очевидні ознаки підроблення документів та безпідставно затвердив обвинувальний акт. Вказано, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.09.2025 задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у заяві ОСОБА_4 від 15.09.2025 та розпочати досудове розслідування.

Обвинувачений вважає, що прокурор ОСОБА_3 підтримує обвинувачення проти обвинуваченого ОСОБА_4 та одночасно є особою, щодо протиправних дій якої розпочато кримінальне провадження за фальсифікованими матеріалами, що може свідчити про упередженість і зацікавленість останнього.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав свою заяву. Захисник обвинуваченого підтримав заяву свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 вважав відвід необґрунтованим та просив відмовити у його задоволенні, вказавши, що підстави для його відводу, передбачені ст. 77 КПК України, та порушення вимог ст. 64 Закону України "Про прокуратуру" відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши зміст клопотання про відвід прокурора та долучені до нього документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 КПК України прокурор виконує функцію обвинувачення від імені держави і його повноваження визначені цим законодавчим актом.

Згідно зі ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.

Зважаючи на наведені обвинуваченим у заяві про відвід доводи, зокрема про те, що прокурор, який бере участь у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_3 підтримує державне обвинувачення у справі про обвинувачення ОСОБА_4 та одночасно є особою, стосовно протиправних дій якої розпочато кримінальне провадження за фальсифікованими матеріалами даного кримінального провадження, правові підстави для відводу прокурора відсутні.

Інших підстав та обставин для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України, стороною захисту не наведено та судом не встановлено, тому заявлений обвинуваченим відвід прокурору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 37, 77, 80, 81, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 12024060410000854 від 07.12.2024 (справа № 278/337/25) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя