Ухвала суду № 131971853, 20.11.2025, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/1072/25

Номер провадження 2/167/626/25

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 листопада 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючої судді Шептицької Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Ващук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом АТ до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи (ас 5).

Судова повістка, повторно надіслана відповідачу за місцем його реєстрації, повернулася без вручення адресату з відміткою уповноваженої особи «Укрпошти»: «Повертається. Адресат відсутній за вказаною адресою» (ас 95).

У відповідності до вимог частини 2статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За встановлених обставин суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи вищенаведене, з метою вирішення питання про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд доходить висновку про відкладення судового розгляду в межах строків, визначенихЦПК Українидля розглядусправи впорядку спрощеногопозовного провадження, і повторний виклик учасників справи, а відповідача, у тому числі, шляхом повторного розміщення оголошення про його виклик на офіційному сайті судової влади України.

Керуючись частиною 9статті 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи в судовому засіданні за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 08 год 30 хв 16.12.2025 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м. Рожище, вул. Грушевського, 4, зал судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони, а відповідача, у тому числі, шляхом розміщення оголошення про його виклик на сайті судової влади України.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Шептицька Н.В.