Постанова № 131971070, 19.11.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18134/25

Провадження № 3/161/5724/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 435279 від 27 серпня 2025 року вбачається, що 27 серпня 2025 року о 01:03 год у м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, 5, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем Peugeot, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд щодо визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 6810, результат позитивний 1, 26 проміле. Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані, як порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за що передбачена ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №435287 від 27 серпня 2025 року вбачається, що 27 серпня 2025 року о 01:03 год у м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, 5, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілемPeugeot,н.з. НОМЕР_1 ,не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами за постановою Радехівського районного суду Львівської області №451/228/25 від 06 березня 2025 року, чим порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою), судовою повісткою про розгляд справи, яка була надіслана ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на адресу його місця проживання, а також шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи судом, оскільки відповідно до положень ст. 268 КУпАП її участь у розгляді справ такої категорії не є обов?язковою.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 435279від 27серпня 2025року;протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №435287 від 27 серпня 2025 року; довідкою УПП у Волинської області від 27 червня 2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 має повторність вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАп та ч.5 ст. 126 КУпАП; роздруківкою приладуDRAGERALCOTEST6810; актомогляду настан алкогольногосп?яніння звикористанням спеціальнихтехнічних засобів;направленням наогляд водіятранспортного засобуз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакціївід 27серпня 2025року;постановою пронакладення адміністративногостягнення серіїЕНА №5580060від 27серпня 2025року;рапортом від27серпня 2025року;постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №4048398 від 10 лютого 2025 року; постановою Радехівського районного суду Львівської області від 06 березня 2025 року (справа №451/228/25); відеозаписом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, доведеність йоговини.Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всіобставини справи,суд приходитьдо висновку,що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5років, який передбачено ч.5 ст. 126 КУпАП.

При цьому, суд не може застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, оскільки інформації про наявність у приватній власності порушника транспортних засобів, матеріали справи не містять.

Такий вид адміністративного стягнення є необхідним і достатнім для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 126, 130, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнення штрафу здійснити за реквізитами: рахунок отримувача: UA588999980313050149000003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Стягнення судового збору здійснити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій