Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/21956/24
Провадження № 2/161/321/25
У Х В А Л А
про призначення експертизи
19 листопада 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Кихтюка Р.М.,
секретаря Авдійчук О.А.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Лучика А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Конкурент», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Конкурент», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.
В підготовчому засіданні вирішувалось клопотання про призначення у даній справі семантико-текстуальної експертизи з метою визначення того, чи окремі відомості які містяться у поширеному відеоролику містять негативну інформацію щодо позивача і чи така інформація викладена у формі фактичного твердження.
Вказане питання вже було предметом обговорення і у відповідності до ухвали суду від 27.08.2025 року така експертиза вже була призначена, проте повернута без виконання, так як експертною установою, якій надсилалась для виконання такий вид експертизи не проводиться.
Згідно ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.
Згідно ч. 3, п. 1 ч. 4 ст.108ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.
А тому, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у даній цивільній справі слід призначити семантико-текстуальну експертизу, оскільки без спеціальних знань це зробити неможливо.
Керуючись ст. ст. 103, 108 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Конкурент», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, семантико-текстуальну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи містить текстовий (мовний) фрагмент відеоролику «… Цей суворий вояка на фотографії є депутат Луцької міської ради Роман Бондарук. Ось він у повній екіпіровці вітає з Днем захисників усіх причетних. На ньому форма і бронежилет. А ось він нарядився у військову форму… А ось йому нещодавно вручають пам`ятний нагрудний знак. Цитую «за неоцінений внесок в розвиток військової частини, підтримання високого бойового духу особового складу та взаємовиручку в справі оборони України». Що ж це за такий видатний вояка …. Перед вами непростий депутат, перед вами воїн і командир цілого батальйону, який називається Батальйон оперативного реагування «Луцьк». … депутати, що підпорядковуються однією з політичних сил, створили у Луцьку собі батальйон. … цей батальйон зареєстрований не як військове формування, а як громадська організація. У цій громадській організації, ой, вибачте, батальйоні, ще одним цікавим засновником Луцького батальйону є ОСОБА_4 », інформацію негативного характеру щодо ОСОБА_2 та чи викладена вона у формі фактичного твердження або оціночного судження?
2.Чи міститьтекстовий (мовний)фрагмент відеоролику«… командирцілого батальйона ОСОБА_5 ,ймовірно,намилився удиректори новоствореногоІнституту розвиткуміста,створення якогосам жеактивно івідстоював.Ну ащо!Як відомо,комунальні установиотримують броньвід мобілізації.… такзваний керівник ОСОБА_5 вирішив заховатисявід виконаннясправжнього військовогообов`язку»,інформацію негативногохарактеру щодо ОСОБА_2 тачи викладенавона уформі фактичноготвердження абооціночного судження?
Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (вул. Молодіжна, 12, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29018).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк
Судове рішення № 131971055, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 19.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/21956/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: