Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/22084/25
Провадження № 3/161/6737/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 11 листопада 2025 року
Суддя Луцького міськрайонногосудуВолинської області Олексюк А.В., при секретарі ОпальчукА.А., розглянувши у відкритомусудовомузасіданні в місті Луцькусправу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ВВ Брок»,
- за ч. 1ст. 163-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1938/03-20-04-04 від 16.10.2025, ОСОБА_1 ,керівник ТОВ «ВВ Брок»,вчинив правопорушення: неподання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2025 року (граничний термін подачі 22.09.2025), чим порушено вимоги пп.49.18.1п.49.18ст.49Податкового кодексуУкраїни від 02.12.2010.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1ст.163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час судового засідання.
Суд, дослідивши наявні в справі докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №1938/03-20-04-04 від 16.10.2025, акт перевірки від 30.09.2025 №27498/03-20-04-04/44187627,приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимогстатті 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до положеньст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст. 255 КУпАП.
Положеннямист. 252 КУпАПрегламентовано, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, диспозицією ч. 1ст. 163-1 КУпАПвстановлена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Відповідно дост.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому із ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.23,27,33,283,284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Судове рішення № 131970585, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 11.11.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/22084/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: