Ухвала суду № 131969755, 17.11.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/3061/25

Провадження №2-во/752/206/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаряДураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства зобмеженоювідповідальністю «Коллектцентр» про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство зобмеженоювідповідальністю«Коллект центр» звернулосядо судуз заявоюпро виправленняописки врішенні судувід 11.08.2025 та помилкиу виконавчомулисті від 07.10.2025,в якійпросило вказатив рішеннісуду тау виконавчомулисті правильну суму заборгованості в розмірі 8818,61 грн. та вказати у виконавчому листі дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

11.08.2025 Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено рішення, згідно з яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за кредитним договором від 06.09.2021 №101270501 у розмірі 22359 (двадцять дві тисячі триста п`ятдесят дев`ять) грн. 00 коп., заборгованість за кредитним договором від 28.08.2021 № 75195297 у розмірі 8403 (вісім тисяч чотириста три) грн. 32 коп. та судові витрати в розмірі 11215 (одинадцять тисяч двісті п`ятнадцять) грн. 17 коп., відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

07.10.2025 позивачу виданий виконавчий лист №752/3061/25 про стягнення з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання боржника: АДРЕСА_1 ) на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за кредитним договором від 06.09.2021 №101270501 у розмірі 22359 (двадцять дві тисячі триста п`ятдесят дев`ять) грн. 00 коп., заборгованість за кредитним договором від 28.08.2021 № 75195297 у розмірі 8403 (вісім тисяч чотириста три) грн. 32 коп. та судові витрати в розмірі 11215 (одинадцять тисяч двісті п`ятнадцять) грн. 17 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту вказаної норми слідує, що виправлення описки є правом, а не обов`язком суду. При цьому, необхідність її виправлення зумовлена неправильним написанням слів, зазначенням відомостей, які мають істотний характер та впливають на зміст постановленого судом рішення, що може призвести до труднощів або неможливості його виконання.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як вбачаєтьсяз рішеннявід 11.08.2025суд дійшоввисновку,що задоговором позикивід 28.08.2021№75195297,позивач обґрунтовановимагає стягненняз відповідачазаборгованості задоговором позикивід 28.08.2021№75195297,розмір якоїстановить 8403,32грн.,з якої2403,32грн.-проценти закористування кредитом,а 6300грн.-тіло кредиту,тобто позовнівимоги вцій частинізадоволені частково. Також з відповідача на користь позивача стягнуті інфляційні втрати в розмірі 100,80 грн. за період з січня 2022 року по лютий 2022 року та 3% річних за період з січня 2022 року по лютий 2022 року в розмірі 14,49 грн.

Таким чином,загальний розмірзаборгованості за договором позики від 28.08.2021 №75195297 становить 8818,61 грн. (2403,32 грн. + 6300 грн. + 100,80 грн. + 14,49 грн.= 8818,61 грн.).

Наведене свідчить про те, що у рішенні від 11.08.2025 допущено помилку, що потягнуло за собою помилку у виконавчому листі від 07.10.2025, які потребують виправлення.

Щодо вимоги виправити помилку у виконавчому листі шляхом зазначення дати народження відповідача суд відзначає наступне.

Частиною 3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок/електронний гаманець боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банках, небанківських надавачах платіжних послуг для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Таким чином, вимога виправити помилку у виконавчому листі шляхом заначити дату народження боржника задоволенню не підлягає, оскільки не зазначення цих відомостей не є помилкою. При цьому стягувач не позбавлений права повідомити необхідні відомості щодо боржника у заяві про примусове виконання рішення.

Таким чином, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269, 353-355, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВив:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Коллект центр» задовольнити частково.

Виправити помилку в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 11.08.2025, виклавши наступний розрахунок суми заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача за договором позики від 28.08.2021 №75195297: 2403,32 грн. + 6300 грн. + 100,80 грн. + 14,49 грн.= 8818,61 грн.

Виправити описку в резолютивній частинірішення Голосіївськогорайонного судуміста Києвавід 11.08.2025 замінивши словосполучення «заборгованість за кредитним договором від 28.08.2021 № 75195297 у розмірі 8403 (вісім тисяч чотириста три) грн. 32 коп.» словосполученням «заборгованість за кредитним договором від 28.08.2021 № 75195297 у розмірі 8818 (вісім тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 61 коп.».

Виправити помилку у виконавчомулисті від 07.10.2025 №752/3061/25, замінивши словосполучення «заборгованість за кредитним договором від 28.08.2021 № 75195297 у розмірі 8403 (вісім тисяч чотириста три) грн. 32 коп.» словосполученням «заборгованість за кредитним договором від 28.08.2021 № 75195297 у розмірі 8818 (вісім тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 61 коп.».

Відмовити в задоволенні решти вимог заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено 17.11.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова