Ухвала суду № 131969732, 03.11.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/25200/25

провадження №: 2/752/11365/25

У Х В А Л А

03.11.2025 рокусуддя Голосіївськогорайонного судуміста КиєваМазур Ю.Ю.,розглянувши клопотанняпредставника позивачаТовариства зобмеженою відповідальністю«ВІН ФІНАНС»-Романенка М.Е.про витребуваннядоказів усправі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», в особі представника Романенка М.Е., звернулося до Голосіївського районного суду м.Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суддіГолосіївського районногосуду м.Києва від03.11.2025року відкритопровадження усправі запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ВІНФІНАНС» -Романенка М.Е.про витребуваннядоказів усправі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У жовтні 2025 року від представника позивачаТовариства зобмеженою відповідальністю«ВІН ФІНАНС»-Романенка М.Е.надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: від АТ «ТАСКОМБАНК» інформацію чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком, що належить ОСОБА_1 ; інформацію про перерахування у загальній сумі 6800 грн на рахунок, що належить ОСОБА_1 через транзакцію на номер карти НОМЕР_2 : 24.08.2018 5500 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» - Романенка М.Е. про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенніклопотання представникапозивача Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ВІНФІНАНС» -Романенка М.Е.про витребуваннядоказів усправі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур