Рішення № 131969536, 20.11.2025, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/4590/25

Провадження № 2-др/159/24/25

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області:

головуючого - судді Чалого А.В.,

з участю: секретаря судового засідання Конашук М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Пилипчук Аліни Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача ТОВ «Споживчий центр» Пилипчук А.С. подано до суду заяву про ухвалення додатковогорішенняпро стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню з відповідача ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом справи та просить суд вирішити питання стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 6000 гривень

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд не вбачає необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №08.10.2024-100001260 від 08.10.2024 в розмірі 16030 (шістнадцять тисяч тридцять) гривень 00 копійок, а також стягнуто 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування судового збору.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійнаправнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

01.04.2025 року між ТзОВ «Споживчий центр» та адвокатським об`єднанням «Лекс Верітас» укладено Договір № 01/25-СЦ про надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За змістом ч.ч. 5-6 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правничу допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат, їхню пропорційність до предмета спору, а також виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності; розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. позивачем надані суду: договір про надання правничої допомоги № 01/25-СЦ від 01.04.2025 укладеним між ТОВ «Споживчий центр» з адвокатським об`єднання «Лекс Верітас»; звіт про виконану роботу відповідно до договору про надання правничої допомоги №01/25-СЦ від 01.04.2025 року з погодженим переліком послуг; копію платіжної інструкції № СЦ00051504 від 06.11.2025,згідно якої позивач ТзОВ «Споживчий центр» сплатив на користь адвокатського об`єднання «Лекс Верітас» за договором про надання правничої допомоги від 01.04.2025 року за надані послуги у розмірі 6 000,00 грн.

Відповідно до п. 3.1. договору про надання правничої допомоги № 01/25-СЦ від 01.04.2025 року, вартість послуг визначається наступним чином: 6 000,00 грн. за один позов без врахування вартості поштових витрат та судового збору, які сплачуються замовником самостійно.

Наведені вище послуги та витрати на правничу допомогу позивача підтверджені належними та допустимими доказами. При цьому, такі послуги відповідають умовам договору про надання правничої допомоги, витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму відповідають критерію реальності таких витрат, співмірності та розумності їхнього розміру.

Відповідач не скористався своїм правом подати заперечення щодо зазначеного розміру судових витрат, відтак суд не вбачає підстав для їх зменшення.

Отже, суд дійшов висновку що заявлений розмір судових витрат на професійну допомогу підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Пилипчук Аліни Сергіївни про ухвалення додатковогорішеннязадовольнити.

Ухвалитидодаткове рішенняу цивільній справі №159/4590/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати на професійну правову допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133А, м. Київ, ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргуна додатковерішення можебути поданодо Волинськогоапеляційного судушляхом подачіапеляційної скаргипротягом тридцятиднів з дня його складення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:А. В. Чалий