Ухвала суду № 131969229, 12.11.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10072/25

Провадження №1-кс/752/9280/25

У Х В А Л А

іменем України

12.11.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від участі в кримінальному провадженні № 42025100000000014 від 21.01.2025 року, -

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від участі в кримінальному провадженні № 42025100000000014 від 21.01.2025 р.

В обґрунтування заявленого відводу посилається на обставини, які викликають сумніви в неупередженості прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 . Зазначає, що останнім в повідомленні про підозру та в клопотанні вказані завідомо недостовірні відомості, а надалі підтримано в судовому засіданні тези, які суперечать фактичним обставинам кримінального провадження, зокрема щодо інкримінування ОСОБА_5 діянь, які, за власними висловлюваннями прокурора в суді, не інкримінуються. Вказані неправдиві відомості та суперечливі висловлювання використовувались прокурором для обгрунтування існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 та захисник в судовому засіданні заяву про відвід прокурора підтримали та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся судом.

Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід невмотивований та необґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу заяви, передбачені ст. ст. 77 КПК України - відсутні.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_6 не виявлено.

Суд вважає, що підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, немає.

Таким чином відвід, заявлений підозрюваним прокурору є невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від участі в кримінальному провадженні № 42025100000000014 від 21.01.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: