Рішення № 131968681, 13.11.2025, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3042/25

2/705/2352/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської О.В.,

розглянувши впорядку спрощеногопозовного провадженняв залісуду цивільнусправу запозовом Кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У травні2025року Кредитнаспілка «Кредит-Чорнобиль»звернулася зпозовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення боргу, в якому просили: стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» грошові кошти в сумі 26 426 грн 51 коп. та судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

В обґрунтування позову зазначили, що 17.12.2024 відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у кредитній спілці «Кредит-Чорнобиль» по договору про споживчий кредит № 99 грошові кошти в сумі 22 000 грн строком на 730 днів та на умовах, визначених в кредитному договорі. Поручителем ОСОБА_1 виступив ОСОБА_2 . Станом на 19.05.2025 заборгованість по кредиту становить 26426,51 грн, а саме заборгованість по кредиту становить 22 000 грн. та відсотків 4426,51 грн. Вказана заборгованість утворена в результаті недотримання графіку погашення кредиту і є порушенням п. 3.5 умов договору про споживчий кредит № 99 від 17.12.2024. Забезпечення виконання умов кредитного договору передбачено п. 1.1 договору поруки, укладеного з відповідачем ОСОБА_2 № б/н від 17.12.2024 та пунктом 5.1 вищезазначеного кредитного договору. У зв`язку з тим, що відповідачі порушують п. 6.1.3 Договору Про споживчий кредит № 99 від 17.12.2024, утворилась заборгованість по кредиту.

Ухвалою судді від 08.08.2025 відкрито провадження у справі та справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а також роз`яснено відповідачам їх право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Також суддею визначено строки для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачами заперечень.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, 25.08.2025 подав до суду заяву, в якій просив розглянути матеріали справи без участі позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися. Про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином за адресою місця реєстрації (останньою відомою адресою місця реєстрації) та шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Станом на день розгляду справи відповідачі відзив або зустрічну позовну заяву не подали, від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до приписів ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що згідно з договором споживчого кредиту № 99 від 17.12.2024, укладеним між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Кредит-Чорнобиль», відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 22 000 гривень строком на 730 днів, на умовах та правилах надання кредитною спілкою кредиту.

Умовами договору передбачено, що згідно з п. 3.2 кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит в день підписання договору, але не раніше дня оформлення необхідного забезпечення виконання зобов`язання за цим договором. Обов`язковими умовами надання кредиту є укладання договорів забезпечення.

Пункт 5.1. договору передбачає, що зобов`язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується порукою ОСОБА_2 .

Розділ 11 Договору передбачає взаємодію з ОСОБА_2 , який у свою чергу надав згоду на таку взаємодію при врегулюванні простроченої заборгованості та підписав договір, як поручитель ОСОБА_1 .

Також згідно з договором кредиту № 99 від 17.12.2024 передбачено, що позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом з дотриманням графіка платежів.

Пункт 4.3 договору передбачає, що розмір та строк сплати процентів і суми кредиту встановлюється Графіком платежів, у разі порушення строків сплати, передбачених графіком платежів, сума процентів за користування кредитом, яка підлягає сплаті, змінюється в залежності від суми залишку кредиту та строку користування кредитом без внесення змін до Графіку платежів.

Пунктом 6.1.3 та 6.1.6 договору кредиту передбачено, що позичальник зобов`язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка платежів. У випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.

Відповідно до п. 6.4.1 договору кредиту кредитодавець має право вимагати від позичальника виконання ним умов договору.

Пункт 6.4.3 договору кредиту передбачає, що кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Позичальник вважається таким, що отримав вимогу, якщо вимога вручена позичальнику особисто під розпис або надіслана позичальнику рекомендованим листом за адресою, зазначеною позичальником в договорі, навіть якщо позичальник відмовився від отримання листа, не звернувся до поштового відділення за отриманням листа або змінив місце проживання та не повідомив про це кредитодавця.

Пунктом 8.3. договору кредиту передбачено, що позичальник, який порушив своє зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним, має відшкодувати кредитодавцю завдані цим збитки відповідно до закону.

Відповідно до п. 1.1. договору поруки, що укладений до договору № 99 від 17.12.2024 року, ОСОБА_2 є поручителем і згоден виконати зобов`язання в повному обсязі за основним кредитним договором № 99 від 17.12.2024 року та відповідати перед кредитором Кредитною спілкою «Кредит-Чорнобиль» за виконання зобов`язань ОСОБА_1 .

Пунктом 3.1. договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником усіх зобов`язань за основним договором у сумі, що дорівнює 22 000 гривень, та відсотків згідно графіка сплати, а також за відшкодування кредитору збитків та сплату відповідних штрафних санкцій за основним договором.

Крім того, п. 3.2 договору поруки передбачено, що поручитель несе солідарну відповідальність з боржником (в випадку смерті боржника), з його правонаступниками та іншими поручителями до договору кредиту.

Відповідно до видаткового касового ордеру від 17.12.2024 Кредитна спілка «Кредит-Чорнобиль» видала ОСОБА_1 відповідно до Договору № 99 від 17.12.2024 22 000 гривень 00 копійок.

18.04.2025 Кредитна спілка «Кредит-Чорнобиль» направила на адреси відповідачів попередження про добровільне повернення боргу в сумі 25529,64 грн, що виник станом на 18.04.2025.

Згідно із сумою розрахунку по договору № 99 від 17.12.2024, укладеному із ОСОБА_1 , загальна заборгованість по кредитному договору складає: по основній сумі кредиту 22 000 грн, по відсотках 4426,51 грн, а всього 26426,51 грн.

Статтею 1054ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зіст.509ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно дост.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідаєперед кредиторомза порушеннязобов`язанняборжником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно дост.554ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що відповідачами були порушені умови укладеного договору споживчого кредиту щодо сплати процентів і суми кредиту, тому виникла заборгованість перед позивачем Кредитною спілкою «Кредит-Чорнобиль» в сумі 26426 грн 51 коп., яку в добровільному порядку відповідачами не сплачено.

Оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок зібраних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскількивідповідачі не виконали належним чином зобов`язань з повернення кредитних коштів, що є порушенням грошового зобов`язання,а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно заборгованість у розмірі26 426 грн 51 коп.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір, який сплатив позивач при зверненні до суду, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. При цьому солідарне стягнення судового збору законом не передбачено.

Отже, з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору у розмірі 1 514 грн 00 коп., з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8-13, 18, 19, 77-79, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» борг у сумі 26 426 (двадцять шість тисяч чотириста двадцять шість) гривень 51 копійка.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» сплачений судовий збір у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» сплачений судовий збір у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Позивач: Кредитна спілка «Кредит-Чорнобиль; 20301, Черкаська область, м. Умань, вул. Небесної сотні, 4/2 офіс 227, код ЄДРПОУ 25872310.

Відповідач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя О.І.Єщенко