Ухвала суду № 131967575, 20.11.2025, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/1020/25

Провадження № 2/702/682/25

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

20.11.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

сторони - не з`явились,

розглянувувідкритому судовомузасіданнівзалі судових засідань м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Рассказова Д.І. про закриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр» (далі по тексту ТОВ «Споживчий центр») 23.10.2025 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16920,00 грн.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.10.2025, відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву до суду.

11.11.2025 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки відповідач повністю розрахувався за спірною заборгованістю, у зв`язку з чим відсутній предмет спору та клопотання про повернення судового збору.

Представник позивача ТОВ "Споживчий центр" в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Згідно зі змістом позовної заяви просить справу розглядати у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 всудовезасідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена за місцем своєї реєстрації, жодних заяв чи клопотань не подавала, правом на надання відзиву на позов не скористалася.

Оскільки, відповідно до вимогст. 279 ЦПК України, справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Дослідивши заяву про закриття провадження у справі, матеріали цивільної справи в розрізі вирішення даного питання, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених устатті 43цього Кодексу, зокрема, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Крім цього, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Судом встановлено, що позивач не підтримує свої позовні вимоги, оскільки відповідачем погашена заборгованість за кредитним договором № 03.01.2025-100001665 від 16.01.2025, а тому суд вважає за необхідне на підставі п. 2 ст. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Крім іншого, представник позивача ТОВ «Споживчий центр» просить повернути сплачений судовий збір із державного бюджету в сумі 2422,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно зп.5ч.1ст.7Закону України«Про судовийзбір» №3674-VIвід08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, провадження у даній справі закрито з підстав відсутності предмета спору, то клопотання представника позивача про повернення з державного бюджету судового збору підлягає до задоволення, а сплачена позивачем сума судового збору в сумі 2422,40 грн при подачі позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду від 21.04.2021 у справі № 199/9188/16-ц, провадження № 61-12504св20.

На підставі викладеного та керуючись ст. 142, 206, 223, 255, 256, 258-260,353, 354 ЦПК України,суд

п о с т а н о в и в :

Заявупредставника позивача Рассказова Д.І. про закриттяпровадження, задовольнити повністю.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» з державного бюджету судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп, відповідно до платіжної інструкції АТ «ПУМБ» № СЦ00048508 від 22.10.2025.

Роз`яснити представнику позивача положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до яких, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днівз дня її складення.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР