Рішення № 131966562, 02.10.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/1121/25

провадження № 2/691/848/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

за участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Городищенської міської ради Черкаського району Черкаської області про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , Городищенської міської ради Черкаського району Черкаської області про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дирдин, Черкаського (Городищенського) району Черкаської області помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Городищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 27 квітня 2023 року, Серія НОМЕР_1 , актовий запис №181. ОСОБА_3 був рідним батьком ОСОБА_1 згідно свідоцтва про його народження Серії НОМЕР_2 , відповідно до якого його батьками є ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається із: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, розміром 1,8492 га, кадастровий номер 7120382800:02:001:0128, розташованої на території с.Дирдин Черкаського (Городищенського) району Черкаської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі Державного Акта на право власності на земельну ділянку Серії ЧР №145867. За життя ОСОБА_3 склав заповіт, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Дирдинської сільської ради народних депутатів Городищенського району Черкаської області 25 жовтня 2004 року та зареєстрований в реєстрі за №363. У встановлений законом шестимісячний термін після смерті ОСОБА_3 , його син та спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 , не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки на день смерті ОСОБА_3 , фактично проживав без реєстрації та вів спільне господарство з покійним батьком. ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Дирдин Городищенського району Черкаської області помер ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_3 , виданим Городищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №561. ОСОБА_1 помер за два тижні до того, як закінчився встановлений законом шестимісячний термін для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 .. Після смерті ОСОБА_3 , його син та спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 , у встановлений законом шестимісячний термін не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. На день смерті ОСОБА_3 , був зареєстрований разом з ним за однією адресою АДРЕСА_1 , мав би вважатися таким, що прийняв спадщину. ОСОБА_2 , на день смерті свого батька ОСОБА_3 понад двадцять років постійно проживав в АДРЕСА_2 , де має свою сім`ю, житло в якому проживає, постійну роботу. ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але фактично там не проживав, оскільки житло було не придатним для проживання. Після смерті ОСОБА_1 відкрилася спадщина на належне йому майно. За життя ОСОБА_1 заповіту не складав, і тому я, як спадкоємиць першої черги за законом звернувся до Городищенської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом у встановлений законом шестимісячний термін після смерті батька у виді житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки, розміром 1,8492 га, кадастровий номер 7120382800:02:001:0128, розташованої на території с. Дирдин Черкаського (Городищенського) району Черкаської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі Державного Акта на право власності на земельну ділянку Серії ЧР №145867, спадщину після смерті якого ОСОБА_1 фактично прийняв, але юридично не оформив право власності на вказану земельну ділянку і житловий будинок та помер. Нотаріус оглянувши подані документи, повідомила, що у нього як у спадкоємця за законом відсутній документ про право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , та рекомендувала звернутися до суду для захисту своїх прав. Прийняв рішення звернутися з позовною заявою до суду (а.с.1-5).

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 15 серпня 2025 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачам часу для подачі відзиву, пред`явлення зустрічних позовів (а.с.24).

В підготовчому засіданні 09 вересня 2025 року постановлено ухвалу суду про витребування доказів та закриття підготовчого засідання і призначення цивільної справи до судового розгляду (а.с. 33-34).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат Салій С.А., інформовані, не з`явилися, представник позивача подав заяву від 01 жовтня 2025 року за вхідним №ЕС-6095/25 про розгляд цивільної справи без його участі та позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , не прибув, повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим трекінгом №0610278986481 від 02 жовтня 2025 року. заяв чи то клопотань про підстави для відкладення судового засідання не зареєстровано.

Представник відповідача Городищенської міської ради Черкаського району Черкаської області, повідомлений належним чином, подав заяву від 09 вересня 2025 року №ЕС-5554/25 про слухання без участі представника відповідача, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

За таких обставин суд вбачає за можливе провести судове засідання за наявними матеріалами справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, вивчивши клопотання сторін про слухання без їх участі, враховуючи визнання позову відповідачем Городищенською міською радою Черкаського району Черкаської області, належне повідомлення відповідача ОСОБА_2 і відсутність від нього інформації щодо не визнання позовних вимог позивача, та дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.ст. 10,11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218, 1220 ЦК України, спадкування перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), що відкривається внаслідок смерті особи, і до складу спадщини входять усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті. За ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 1 ст.1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, ч.1 ст.1269 ЦК України.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України, визначено перелік справ по встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Тобто у даній частині ст. 315 ЦПК України, ідеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч. 1 ст. 315 ЦПК. До таких умов віднесено: встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 (із змінами та доповненнями), суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Положеннями ч.ч.1, 6 ст.29 ЦК України передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Згідно з вимогами ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, а місце перебування - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.23 Постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», будь-яка особа, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається такою, що своєчасно прийняла спадщину.

Аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що сама по собі реєстрація місця проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини не може свідчити відповідно до ч.2 ст.1268 ЦК України про своєчасність прийняття спадщини. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд при ухваленні Постанови від 27.02.2019 у справі №471/601/17.

Відповідно до п. 2. Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Судом встановлено і підтверджується доказами у справі, що згідно паспорта громадянина України Серії НОМЕР_4 , позивач ОСОБА_1 є громадянином України (а.с.6-7). Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с.10). За життя, ОСОБА_3 склав заповіт 25 жовтня 2004 року, згідно якого на випадок своєї смерті все майно де б воно не було із чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що за законом матиме право, заповів своїм синам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях (а.с.11). Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається із: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, розміром 1,8492 га, кадастровий номер 7120382800:02:001:0128, розташованої на території с.Дирдин Черкаського (Городищенського) району Черкаської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі Державного Акта на право власності на земельну ділянку Серії ЧР №145867 (а.с.18-19). ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , був рідним сином ОСОБА_3 (а.с.12). Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13). Позивач ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_1 , свідоцтво про народження Серії НОМЕР_6 , де у графі батько записано ОСОБА_1 (а.с.14). Після смерті батька ОСОБА_1 , позивач звернувся із заявою до Городищенської державної нотаріальної контори, де відкрито спадкову справу №44/2024, Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.15). Згідно довідки Дирдинського Старостинського округу виконавчого комітету Городищенської міської ради №119 від 28 липня 2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_1 (а.с.16). Відповідно до довідки Дирдинського Старостинського округу виконавчого комітету Городищенської міської ради №118 від 28 липня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_1 , інші спадкоємці не були зареєстровані та не проживали (а.с.17). У встановлений законом шестимісячний термін після смерті ОСОБА_3 , його син та спадкоємець за заповітом, ОСОБА_1 , не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки на день смерті батька ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_1 фактично проживав без реєстрації та вів з ним спільне господарство. Відповідно до письмової інформації від 23 вересня 2025 року №731/01-16, яка надійшла на виконання ухвали суду від 09 вересня 2025 року про витребування доказів від Городищенської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа у Городищенській державній нотаріальній конторі не відкривалася.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України №807-ІХ від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», Городищенський район Черкаської області був ліквідований і включений до складу нових Черкаського району та Звенигородського району.

Враховуючи вище зазначене, встановлено, що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , його син, ОСОБА_2 постійно не проживав разом із спадкодавцем, а також у визначений законом строк не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача в частині встановлення факту відсутності спільного проживання відповідача ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, оскільки такий факт необхідний позивачу для оформлення спадщини після смерті батька ОСОБА_1 .. Позивач просить на підставі наданих доказів, встановити факт, що має юридичне значення і надасть можливість йому вирішити питання оформлення і прийняття спадщини після померлого спадкодавця.

Судом встановлені відповідні факти і правові відносини.

Метою встановлення заявленого факту є реалізація позивачем права на спадкування спадкового майна.

Спору про право не встановлено, жодна особа не оспорює спадкові права позивача.

Позов в частині визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що не прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_3 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , все своє майно, заповів своїм синам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .. Суд визнає, що ОСОБА_2 , у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається таким, що не прийняв спадщину, оскільки постійно не проживав із спадкодавцем ОСОБА_3 , на час відкриття спадщини і протягом строку, встановленого ст. 1269 ЦК України, не подав нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування, заяву про прийняття спадщини.

Щодо спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори. Для тих спадкоємців, які не проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, єдиним виявом бажання прийняти спадщину є заява про це, подана до нотаріального органу, ч. 1 ст. 1269 ЦК України. Для того, щоб спадкоємець вважався таким, що прийняв спадщину, самого факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини недостатньо. Необхідно, щоб таке проживання було постійним. При цьому, слід враховувати, що чинним законодавством не розкривається поняття постійного місця проживання фізичної особи, тому визнання цього факту розцінюється законом як встановлення факту, що має юридичне значення.

Право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Такі висновки відповідають правовій позиції, висловленій Верховним Судом у постановах від 27 лютого 2019 року у справі № 471/601/17-ц (провадження № 61-38452ск18), від 10 квітня 2020 року у справі № 355/832/17 (провадження № 61-27212св19) та від 19 травня 2021 року у справі № 937/10434/19-ц (провадження № 61-3620св210).

Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Таке право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд приходить до висновку, що факти, про встановлення яких просить позивач підлягають до задоволення, остільки строк звернення спадкоємця, який фактично прийняв спадщину до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини строком не обмежена, інших спадкоємців, які бажають прийняти спадщину не встановлено, спору про майнове або особисте немайнове право не існує, встановлення зазначених фактів в позасудовому порядку неможливо.

Позивачем, згідно квитанції №6722-5099-9210-8544 від 15 серпня 2025 року сплачено судовий збір в сумі 1211, 20 грн., у зв`язку з розглядом цивільної справи з вимогами немайнового характеру. Суд не вирішує питання про відшкодування судових витрат, остільки позивач таку вимогу не заявляє.

Керуючись ст. ст.1216, 1218, 1220, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року « Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 263, 264, 265, 273, 315, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, за яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , не проживав із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дирдин Черкаського (Городищенського) району Черкаської області, на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , таким, що не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дирдин Черкаського (Городищенського) району Черкаської області.

Встановити факт, що має юридичне значення, у виді постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 .

Копію рішення суду направити учасникам справи, для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd. ck. court. gov. ua.

Суддя О. М. Савенко