Ухвала суду № 131965588, 17.11.2025, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10000/23

УХВАЛА

17 листопада 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні у м.Рівному в загальному провадженні цивільну справу за зустрічними позовними заявами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод МАЙСТЕР» про визнання права власності на нерухоме майно, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод МАЙСТЕР» про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 09.09.2025 провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер Рівне» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння - закрито.

У провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за зустрічними позовними заявами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод МАЙСТЕР» про визнання права власності на нерухоме майно, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод МАЙСТЕР» про визнання права власності на нерухоме майно.

30.10.2025 від представника відповідача ТОВ «Прод МАЙСТЕР» адвоката Левченко К.В., яка діє згідно ордеру Серія ВК №1132090 від 05.06.2024, надійшла заява (№ 66817/25-вх. ) згідно якої просить закрити провадження у справі №569/10000/23 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Прод Майстер» про визнання права власності на будову складу скла. Закрити провадження у справі №569/10000/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Прод Майстер» про визнання права власності на будову центрального складу.

До початку судового засідання , яке було призначене на 17.11.2025 від представника відповідача ТОВ «Прод МАЙСТЕР» адвоката Левченко К.В., надійшло клопотання (71471/25-вх.), у якому просить задовольнити заяву про закриття провадження у справі № 569/10000/23 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод МАЙСТЕР» про визнання права власності на нерухоме майно, справу розглянути без участі представника ТОВ «Прод Майстер».

Представник позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 адвокат Бевз Т.С. , яка діє згідно ордерів ВК №1096678, ВК № 1096680, подала до суду заяву ( № 71474/25-вх. від 17.11.2025) у якій не заперечила проти задоволення заяви про закриття провадження у справі, заяву розглянути без участі позивачів та їх представника, вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого за подання зустрічних позовних заяв. Статтею 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З оглянутих судом письмових доказів встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01.10.2025 р. ухвалено відмовити у позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук Олександр Сергійович, про визнання права власності на нерухоме майно. Відмовити у позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук Олександр Сергійович, про визнання права власності на нерухоме майно.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника відповідача підлягає до задоволення, та закриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі

Згідно квитанції № 32528798800007546891 від 15.08.2023 позивачем ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 1979,30 грн. ( т.2, а.с. 88) , та згідно квитанції № 32528798800007546868 від 15.08.2023 позивачем ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 3804,05 грн.(т.2, а.с. 103).

Відповіднодоп.5ч.1ст.7ЗУ"Просудовийзбір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення ОСОБА_1 , сплачений судовий збір в сумі 3804,05 грн., який зарахований до Державного бюджету України , ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 1979,30 грн., який зарахований до Державного бюджету України .

Оригінали квитанцій повернути позивачам залишивши у справі їх копії.

На підставі вищевикладеного , ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст.ст. 206.142,255, 256, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» про закриття провадження - задовольнити.

Провадження по справі за зустрічними позовними заявами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод МАЙСТЕР» про визнання права власності на нерухоме майно, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод МАЙСТЕР» про визнання права власності на нерухоме майно - закрити. Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Повернути позивачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в розмірі 3804 (три тисячі вісімсот чотири) грн.. 05 коп. який зарахований до Державного бюджету України згідно квитанції № 32528798800007546868 від 15.08.2023, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 569/10000/23 .(т.2, а.с. 103).

Повернути позивачу ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачений судовий збір в розмірі 1979 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 30 коп. який зарахований до Державного бюджету України згідно квитанції 32528798800007546891 від 15.08.2023 , оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 569/10000/23 ( т.2, а.с. 88) .

Оригінали квитанцій № 32528798800007546891 від 15.08.2023, та № 32528798800007546868 від 15.08.2023 повернути позивачам, залишивши у справі їх копії. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею . Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас