Ухвала суду № 131965574, 17.11.2025, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/23679/25

1-кс/569/8455/25

УХВАЛА

17 листопада 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №12018180010004598 від 01.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження, для розгляду якого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження, яка обґрунтована тим, що нею як слідчим суддею було розглянуто клопотання начальника відділення СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №12018180010004598 від 01.08.2018.

У судове засідання суддя ОСОБА_3 , інші учасники кримінального провадження, будучи завчасно та належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду заяви про самовідвід, не з`явились.

Відповідно до положень ст. 81 КПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.

Суд, проаналізувавши заяву про самовідвід на предмет обґрунтованості, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя. Кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом (ч. 1 ст. 21 КПК України).

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід (самовідвід) судді, передбачений ст. ст. 75 та 76 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як убачається з відомостей, наявних у Реєстрі матеріалів досудового розслідування суддя ОСОБА_3 брала участьпід часдосудового розслідування якслідчий суддя у кримінальному провадженні №12018180010004598 від 01.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України.

Оскільки суддя ОСОБА_3 здійснювала судовий контроль у вищенаведеному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, то відповідно до вимог ч. 1 ст.76КПК України її участь під час судового розгляду такого кримінального провадження виключається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82, 372, 376, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №12018180010004598 від 01.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України.

Кримінальне провадження №12018180010004598 від 01.08.2018 передати в канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області для повторного автоматизованого розподілу між суддями для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7