Ухвала суду № 131965392, 14.11.2025, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8824/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Балацької О.Р., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Давидової Олени Юхимівни про скасування судового наказу від 05 травня 2025 року у справі № 569/8824/25,

встановив:

05 травня 2025 року Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/8824/25 видано судовий наказ, згідно з яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» стягнуто заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 15142 грн. 28 коп. та судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп.

10 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Давидова Олена Юхимівна звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про скасування судового наказу від 05 травня 2025 року у справі № 569/8824/25. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що копію судового наказу Рівненського міського суду від 05.05.2025 р. у справі № 569/8824/25 ним не було отримано, оскільки з 2019 року він проживає за межами України та не мешкає за адресою реєстрації. Про існування судового наказу заявнику стало відомо лише 05.11.2025 р. із Єдиного державного реєстру судових рішень через його представника. Заявник наголошує, що не користується спірним житлом з 2019 року, а квартира, за якою виникла заборгованість, є спільною сумісною власністю подружжя, що підтверджується договором купівлі-продажу та документами. Фактичним користувачем житла та комунальних послуг є його колишня дружина. На думку заявника, між сторонами існує спір про право, що виключає можливість розгляду справи в наказному провадженні. Заявник вважає вимоги стягувача необґрунтованими, а тому просить поновити строк для подання заяви та скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із поданих заявником даних убачається, що копію судового наказу він не отримував, оскільки з 2019 року проживає за межами України й фактично відсутній за адресою реєстрації, що підтверджується витягом Управління у справах громадянства та міграції Міністерства внутрішніх справ Латвійської Республіки, відмітками про перетин кордону, що міститься у паспорті громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 . Таким чином, пропуск строку, визначеного ст. 170 ЦПК України для подання заяви про скасування судового наказу, є об`єктивно зумовленим та поважним, що дає підстави для його поновлення.

Крім того, зі змісту заяви та долучених матеріалів убачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки квартира, за якою заявлено заборгованість, є спільною сумісною власністю подружжя, а фактичним користувачем житла та комунальних послуг є інша особа. Вимоги стягувача за таких обставин не можуть вважатися безспірними, що виключає можливість їх розгляду в наказному провадженні відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 р.

Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 5ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються, в тому числі, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Таким чином, клопотання боржника про поновлення пропущеного строку є законним та обгрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Приписами ч. 6 ст. 17та ч. 2 ст. 171 ЦПК України встановлено, що підставами для повернення заяви про скасування судового наказу є пропуск строку звернення із заявою про скасування судового наказу та її не відповідність щодо форми та змісту встановленимист. 170 ЦПК України.

Враховуючи те, що в порядку наказного провадження підлягають розгляду безспірні вимоги та як зазначено у п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті судом не розглядається, приймаючи до уваги наявність заперечень боржника є підстави для скасування судового наказу.

Відповідно дост. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції№ 0067-5276-4934-2309 від 05.11.2025 р. (АТ «ТАСКОМБАНК») при зверненні до суду із даною заявою сплачено 151 грн. 40 коп. судового збору, а тому дані судові витрати підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі № 569/8824/25 від 05.05.2025 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ, як такого, що пропущений з поважних причин.

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ задовольнити.

Скасувати судовий наказ Рівненського міського суду Рівненської області від 05.05.2025 р. у справі № 569/8824/25, виданий за заявою Товариства з обмеженою ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 151 (сто п`ятдесят одну) гривню 40 копійок витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Суд роз`яснює, що заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА