Ухвала суду № 131964730, 17.11.2025, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/710/25

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2025 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретарів судових засідань Марченко А.О., Курінної Я.М.,

представника позивача за первісним позовом ( відповідача за зустрічним позовом )- адвоката Жалій Л.В.,

представника відповідача за первісним позовом ( позивача за зустрічним позовом )- адвоката Шипенка М.С.,

представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Берегун Т.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області підготовче судове засідання по матеріалам цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтаваенергозбут » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Полтаваобленерго », Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтаваенергозбут » про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення, припинення дії, яка порушує право, -

в с т а н о в и в :

17 липня 2025 року адвокат Жалій Л.В., яка діє в інтересах позивача ТОВ « Полтаваенергозбут », звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у загальному розмірі 294 412 грн. 94 коп. та судові витрати у справі, що складаються з сплати судового збору, у розмірі 3 532 грн. 95 коп.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1581314 від 18 липня 2025 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ( т. 1, а.с. 49 ).

Ухвалою суду від 18 липня 2025 року позовну заяву ТОВ « Полтаваенергозбут » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожити електричну енергію прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче засідання о 11 год. 00 хв. 13 серпня 2025 року ( т .1, а.с. 50 ).

06 серпня 2025 року від представника відповідача адвоката Шипенка М.С. на адресу суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого у задоволенні позову ТОВ « Полтаваенергозбут » до ОСОБА_1 просив відмовити з огляду на безпідставність заявлених вимог ( т. 1, а.с. 71 73 ).

06 серпня 2025 року адвокат Шипенко М.С., діючи в інтересах відповідача ОСОБА_1 , через систему « Електронний суд » подав зустрічну позовну заяву до АТ « Полтаваобленерго », ТОВ « Полтаваенергозбут » про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення, припинення дії, яка порушує право.

Зокрема, адвокат Шипенко М.С. просив прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ « Полтаваобленерго », ТОВ « Полтаваенергозбут » до спільного розгляду з первісним позовом.

Визнати протиправним та скасувати протокол № 00015067 засідання комісії АТ « Полтаваобленерго » від 15 серпня 2024 року по розгляду акту порушення № 00015067 від 28 червня 2024 року.

Визнати дії ТОВ « Полтаваенергозбут » про здійснення перерахунку вартості спожитої електричної енергії, формування і виставлення коригуючого рахунку від 22 травня 2025 року про донарахування до сплати вартості електричної енергії за період часу з січня 2024 року по березень 2025 року у розмірі 294 074 грн. 55 коп. споживачу ОСОБА_1 протиправними та зобов`язати ТОВ « Полтаваенергозбут » вчинити дії з анулювання власних попередніх односторонніх дій з перерахунку вартості спожитої електричної енергії, формування та виставляння коригуючого рахунку від 22 травня 2025 року про донарахування до сплати вартості електричної енергії у розмірі 294 074 грн. 55 коп., шляхом скасування коригуючого рахунку від 22 травня 2025 року та звільнення ОСОБА_1 від його сплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України « Про захист прав споживачів » позивач за зустрічним позовом звільнений від сплати судового збору ( т. 1, а.с. 76 - 99 ).

08 серпня 2025 року представник позивача за первісним позовом - адвокат Жалій Л.В. подала відповідь на відзив відповідача за первісним позов, відповідно до якої просила не брати до уваги твердження представника відповідача адвоката Шипенка М.С., що викладені у відзиві ( т. 1, а.с. 103 - 112 ).

11 серпня 2025 року адвокат Шипенко М.С. подав заперечення на відповідь на відзив, які просив врахувати при розгляді справи по суті ( т. 1, а.с. 115 116 ).

Ухвалою суду від 13 серпня 2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ « Полтаваобленерго », ТОВ « Полтаваенергозбут » про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення, припинення дії, яка порушує право, прийнято до розгляду.

Первісний позов ТОВ « Полтаваенергозбут » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію об`єднано в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ « Полтаваобленерго », ТОВ « Полтаваенергозбут » про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення, припинення дії, яка порушує право.

Проведення підготовчого судового засідання відкладено до 10 год. 00 хв. 29 вересня 2025 року ( т. 1, а.с. 123-124 ).

28 серпня 2025 року адвокат Жалій Л.В., яка діє в інтересах ТОВ « Полтаваенергозбут », подала відзив на зустрічний позов ОСОБА_1 , у задоволенні якого просила відмовити ( т.1, а.с. 136 138 ).

Цього ж дня від представника позивача за зустрічним позовом ( відповідача за первісним позовом ) - адвоката Шипенка М.С. на адресу суду надійшла відповідь на відзив ТОВ « Полтаваенергозбут » на зустрічну позовну заяву, доводи якої просив врахувати при розгляді справи по суті ( т. 1, а.с. 142-144 ).

16 вересня 2025 року адвокат Берегун Т.М., яка діє в інтересах відповідача за зустрічним позовом АТ « Полтаваобленерго » звернулася до суду з клопотанням про надання додаткового строку для подання відзиву та встановлення строку для його подання до 19 вересня 2025 року, зважаючи на те, що ухвала суду від 13 серпня 2025 року була отримана 04 вересня 2025 року ( т. 1, а.с. 159 162 ).

22 вересня 2025 року представник відповідача за зустрічним позовом адвокат Берегун Т.М. надала суду відзив на зустрічний позов, відповідно до якого у його задоволенні просила відмовити ( т. 1, а.с. 168 180 ).

23 вересня 2025 року представник позивача за зустрічним позовом - адвокат Шипенко М.С. надав суду відповідь на відзив АТ « Полтаваобленерго » ( т. 1, а.с. 235 249 ).

29 вересня 2025 року представник відповідача за зустрічним позовом АТ « Полтаваобленерго » - адвокат Берегун Т.М. надала суду заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов та звернулася до суду з клопотаннями про витребування доказів та вирішення питання про огляду доказів за місцем їх знаходження ( т. 2, а.с. 2-7 ).

Окрім цього, адвокат Берегун Т.М. просила відкласти проведення підготовчого судового засідання через технічну несправність службового транспорту, що перешкоджає її явки до суду.

Ухвалою суду від 29 вересня 2025 року проведення підготовчого судового засідання відкладено до 13 год. 00 хв. 28 жовтня 2025 року ( т. 2, а.с. 21 22 ).

У межах підготовчого судового засідання, яке мало місце 28 жовтня 2025 року, у задоволенні клопотання представника відповідача за зустрічним позовом - адвоката Берегун Т.М. про витребування доказів відмовлено. Разом з цим, за наслідками задоволення клопотання адвоката Берегун Т.М., проведення підготовчого судового засідання відкладено до 14 год. 00 хв. 12 листопада 2025 року ( т. 2, а.с. 46-50 ).

12 листопада 2025 року представник відповідача за зустрічним позовом - адвокат Берегун Т.М. звернулася до суду з додатковими письмовими поясненнями, відповідно до яких просила долучити до матеріалів справи ряд письмових доказів та залишити без розгляду клопотання про виклик свідків та огляд доказів за місцем їх знаходження ( т.2, а.с. 65-107 ).

За наслідками задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом ( відповідача за зустрічним позовом ) - адвоката Жалій Л.В. проведення підготовчого судового засідання відкладено до 09 год. 0 хв. 17 листопада 2025 року ( т.2, а.с. 108 111 ).

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ( відповідач за зустрічним позовом ) - адвокат Жалій Л.В. вважала за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідач за первісним позовом ( позивач за зустрічним позовом ) Мінкович О.В. у судове засідання не з`явився, надавши представництво своїх інтересів адвокату Шипенку М.С.

Адвокат Шипенко М.С. вважав наявними підстави для закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду по суті. При цьому, не вбачав підстав для задоволення клопотання представника відповідача за зустрічним позовом - адвоката Берегун Т.М. про долучення до справи письмових доказів, оскільки вони не стосуються предмету спору.

Представник відповідача за зустрічним позовом - адвокат Берегун Т.М. просила поновити строк для подання письмових доказів, долучити їх до справи та не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження у справі й призначення її до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Протокольною ухвалою клопотання адвоката Берегун Т.М. задоволено, поновлено строк для подання письмових доказів, які долучено до справи.

Згідно з положеннями ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність відповідача за первісним позовом ( позивача за зустрічним позовом ) Мінковича О.В.

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтаваенергозбут » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Полтаваобленерго », Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтаваенергозбут » про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення, припинення дії, яка порушує право,- закрити.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтаваенергозбут » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Полтаваобленерго », Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтаваенергозбут » про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення, припинення дії, яка порушує право, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області ( адреса місцезнаходження: 38000, Полтавська область, Миргородський район, сел. Шишаки, вул. Соборності, 6 ) о 14 год. 00 хв. 04 грудня 2025 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати кожному з учасників справи.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: