Ухвала суду № 131964063, 18.11.2025, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/4469/25

Провадження № 2/541/2183/2025

У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда О.С., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В.,-

установив:

17 листопада 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вищезазначена позовна заява, яка сформована в системі «Електронний суд».

Положеннями ст. 175, 177 ЦПК України визначені вимоги до позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивач у позовній заяві вказав, що у ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» зазначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Виконавчий напис нотаріуса був виданий за договором № 374445842 від 23.10.2019 р., за умовами п.1.1 якого вбачається, що кредит виданий на споживчі цілі. У зв`язку з чим просив звільнити його від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Однак, відповідно до пункту 4.14 кредитного договору від 23 жовтня 2019 року № 374445842, на який посилається позивач, як на підставу його звільнення від сплати судового збору, позивальник підтвердив, що отримав кредит не на споживчі цілі.

Крім того, у цитованому позивачем пункті 1.1 кредитного договору йдеться про те, що кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що даний позов не пов`язаний з порушенням прав ОСОБА_1 як споживача, а отже відсутні підстави звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

У відповідності до даного Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 968 гривень 96 копійок або надати суду документи, що підтверджують інші підстави його звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях, Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA768999980313181206000016305, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу*; 101;_____(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Миргородський міськрайонний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «ОнлайнФінанс» провизнання виконавчогонапису таким,що непідлягає виконанню,треті особи:приватний нотаріусОбухівського районногонотаріального округуКиївської областіГоловкіна Я.В.,приватний виконавецьвиконавчого округуПолтавської областіРайда О.С.,приватний виконавецьвиконавчого округуПолтавської областіЛавріненко Я.В. залишити без руху

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відома копію цієї ухвали та роз`яснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. А. Городівський