Постанова № 131964030, 13.11.2025, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/4124/25

Номер провадження3/541/1231/2025

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2025 року близько 21 год 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, 17 жовтня 2025 року о 21 год 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_3 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду не надавав.

Відповідно до вимог ч. 2ст.268КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Таким чином, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника як це передбачено приписами ч. 1ст.268КУпАП за наявними у справі документами.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до вимогст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД № 395224 від 17.10.2025, відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД № 398006 від 17.10.2025, рапортами помічника чергового Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Боса Є.В.. від 18.10.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.10.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.10.2025, відеозаписами на відеодисках від 17.10.2025.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно достатті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАПправопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.36, ст.173-2ч.1, ст.ст.213, 221 ,247,283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №541/4124/25 (провадження №3/541/1231/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та справу №541/4125/25 (провадження №3/541/1232/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти №541/4124/25 (провадження №3/541/1231/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, і піддати стягненню у виді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає340 (триста сорок) гривень 00 копійок,стягнувши суму за реквізитами: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів ГУК у Полтавській обл/Миргородський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, кодкласифікації доходів бюджету21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у строк, передбачений ч.1ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно дост. 308 КУпАП, з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, що становить680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, стягнувши суму за реквізитами: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полтавській обл/Миргородський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, кодкласифікації доходів бюджету21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення до виконанняпротягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Дністрян