Єдиний державний реєстр судових рішень
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2016/25
Провадження № 3/553/563/2025
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14.11.2025м. Полтава
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
12.05.2025 року о 15:30 годині в м. Полтава по вул. Олександра Бідного,16 ОСОБА_1 керував т.з. GEON X-ROND 202 н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводиться у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 7510, прилад АRLM-0363, результат 1,75 проміле, тест №549, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином неодноразово, від захисника надійшла заява про розгляд справи без ОСОБА_1 та його захисника, просив закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАп, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 , а всі докази отримані з порушенням норм закону.
Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1,2 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Судом встановлено, що відповідно до відеозапису з боді-камери поліцейського, який є додатком до протоколу, ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського, продув алкотестер «Драгер», результат якого в його присутності показав 1,75 проміле. Із результатом ОСОБА_1 погодився, усно пояснив поліцейському, що дійсно вживав алкогольні напої із другом, після чого із другом взяв мотоцикл та поїхали на ньому, під час руху впали.
Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння та результатів тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 7510, ARLM 0363 від 12.05.2025 року, тест №549, який проведений о 17.10 годині ОСОБА_1 мав позитивний результат тесту 1,75 проміле, тоді як допустима норма 0,2 проміле. Із результатом тесту ОСОБА_1 був згоден, про що на акті поставив свій підпис.
Факт керування ОСОБА_1 ТЗ мотоциклом, зафіксований на відеокамери спостереження будинку та відеозапису з відеореєстратора автомобіля, припаркованого у дворі будинку, на якій зафіксовано керування ОСОБА_1 мотоциклом у дворі будинку під час якого водій не впорався з керуванням та разом із пасажиром впав з мотоцикла.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданнями зібраними та дослідженими по справі належними та достатніми доказами (протоколами про адміністративне правопорушення, відеозаписом з боді-камери поліцейського та камери спостереження будинку, актом огляду на стан сп`яніння та результатом тестування за допомогою Drager Alkotest, які є додатками до протоколу та зазначені в ньому), які узгоджуються між собою та доводять вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.
Відповідно доч.2ст.13КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбаченихстаттями44,51,89,121-127,130,статтею 139,частиною третьоюстатті 154,частиною другою статті 156,статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбаченістаттею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченістаттею 24-1цього Кодексу.
При накладенністягнення відповіднодо ст.33ч.2КУпАП судвраховує характервчиненого правопорушення,особу порушника,ступінь йоговини,обставини,що пом`якшуютьі обтяжуютьвідповідальність,та вважаєнеобхідним застосуватидо ОСОБА_1 адміністративне стягненняв межахсанкції,ч.1ст.130КУпАП,у видіштрафу зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами,оскільки водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб, а отже, таке стягнення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 є необхідним і достатнім, та, згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 13, 24, 27, 33, 36, 40-1, ч.1 ст.130, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави судовий збір в сумі 605,60 грн. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».)
Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.
Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно дост. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.
Згідност. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченомуст. 291 КУпАП.
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна
Судове рішення № 131963376, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави) було прийнято 14.11.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 553/2016/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: