Рішення № 131963356, 13.11.2025, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/4525/25

Провадження № 2-о/553/105/2025

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.11.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності документу ,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2025 року заявник ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документу, в якій прохав встановити факт належності ОСОБА_1 , диплому НОМЕР_1 та виписки до диплома із семестрових і екзаменаційних відомостей.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, але надав на адресу суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника, при вирішенні заяви покладались на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлена вимога заявником підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що 14 червня 1990 року заявнику ОСОБА_1 було видано диплом НОМЕР_1 , про те, що останній в 1986 році вступив до Хорольського радгоспу технікуму і в 1990 році закінчив повний курс по спеціальності «Механізація сільського господарства».

В заяві заявником вказувалось про те, що у даному документі прізвище вказано « ОСОБА_2 », а ім`я та по батькові ОСОБА_3 . У паспорті громадянина України прізвище заявника вказано, як « ОСОБА_4 ». Також прізвище заявника записано « ОСОБА_4 » у реєстраційному номері облікової картки платника податків номер НОМЕР_2 . На даний час Хорольський радгосп-технікум реорганізовано, тому на даний час неможливо виправити відповідну помилку, в зв`язку з чим заявник змушений був звернутися до суду з вказаною заявою.

Поряд з цим, заявником вказувалось у заяві, що встановлення даного факту необхідно для заявника, для реалізації ним права на пенсійне забезпечення, так як у відповідно до п. «д» ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи, який дає право на пенсію, зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах.

Заявником надано суду письмові докази про підтвердження вірного прізвища заявника:

-паспортом громадянина України НОМЕР_3 , виданого 10.12.1997 року, Зіньківським РВ УМВС України в Полтавській області, відповідно до якого прізвище завяника вказано « « ОСОБА_4 » ( а.с.5-10);

-карткою платника податків на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданою 28.07.1998 року Зіньківською міжрайонною державною Податковою інспекцією Полтавської області ( а.с.4).

В обґрунтування заяви заявником вказувалось про те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно для реалізації права на пенсійне забезпечення.

Судом встановлено, що вірним написанням прізвища заявника є « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_2 », що підтверджується письмовими доказами наданими суду.

У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є законною та обґрунтованою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315, 317,19 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 заучасті заінтересованоїособи: Головного управління Пенсійного фондуУкраїни в Полтавськійобласті про встановленняфакту належностідокументу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 диплома НОМЕР_1 та виписки до диплома із семестрових і екзаменаційних відомостей.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Н. І. Крючко