Ухвала суду № 131963341, 14.11.2025, Котелевський районний суд Полтавської області

Дата ухвалення
14.11.2025
Номер справи
535/647/25
Номер документу
131963341
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 535/647/25

Провадження № 6/535/18/25

УХВАЛА

14 листопада 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 28.10.2025 у справі за №535/647/25,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 заявник адвокат Оніпко Євген Анатолійович, який діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВІ №1336406 від 25.09.2025в інтересах відповідача ОСОБА_2 , звернувся через систему «Електронний суд» до Котелевського районного суду Полтавської області із заявою про розстрочення виконання рішення суду у справі №535/647/25 строком на десять місяців шляхом сплати стягнутої заборгованості та судового збору рівними платежами щомісяця.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.11.2025 заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення передана головуючому судді Шолудько А.В. (справа №535/647/25, провадження №6/535/18/25).

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, приходжу до переконання, що заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Статтею 435 ЦПК України не визначено вимог щодо форми і змісту заяви про розстрочення виконання рішення, отже підлягають застосуванню положення статті 183 ЦПК України щодо форми і змісту заяви, поданої на стадії виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- найменування суду, до якого вона подається;

- номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

- зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

-підстави заяви (клопотання, заперечення);

-перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

- інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 183 ЦПК України представник заявника адвокат Оніпко Є.А. у заяві про розстрочення виконання рішення не зазначив:

- місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 , повне найменування сторін у справі, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно доч.2ст.183ЦПК України,до заяви,скарги,клопотання чизаперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, звернувшись до суду із заявою про розстрочення виконання рішення, заявник не додав докази надіслання (надання) заяви про розстрочення виконання рішення суду (з додатками) іншим учасникам справи (провадження), позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та представнику позивача.

Частиною 4 статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі за № 535/647/25, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 14.11.2025.

Суддя А.В. Шолудько

Часті запитання

Який тип судового документу № 131963341 ?

Документ № 131963341 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 131963341 ?

Дата ухвалення - 14.11.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 131963341 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 131963341 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 131963341, Котелевський районний суд Полтавської області

Судове рішення № 131963341, Котелевський районний суд Полтавської області було прийнято 14.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 131963341 відноситься до справи № 535/647/25

Це рішення відноситься до справи № 535/647/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 131963340
Наступний документ : 131963342