Ухвала суду № 131963339, 14.11.2025, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/873/25

Провадження № 2/535/477/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Мальцева С.О.,

секретар судового засідання Кашуба Ю.С.,

розглянувши упідготовчому судовому засіданніцивільну справу №535/873/25 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», в інтересах його структурного підрозділу Котелевської дільниці експлуатації газорозподільної системи Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу; -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 181 724, 70 грн. та судові витрати.

14.11.2025 року представником відповідача - адвокатом Борзовцем О.В. заявлено клопотання про призначення у справі судової комплексної технічно-трасологічної експертизи з метою дослідження обставин втручання у роботу облікового засобу,чи дійсно воно мало місце, якщо так , то чи призвело це до порушення у обліку споживання газу, момент коли виникло відповідне пошкодження, якщо таке дійсно мало місце, проведення якої доручити Полтавському відділенню при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Зас. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 36007, м.Полтава, вул. Решетилівська, 47.

Представник позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в підготовче судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач та представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилися. Надали суду заяву про розгляд справи без їх участі. Підтримали клопотання про призначення у справі технічно-трасологічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про призначення експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника відповідача про призначення у справі судової комплексної технічно-трасологічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 104, 112, 252, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Борзовець О.В. про призначення у справі судової комплексної технічно-трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі справі № 535/873/25 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», в інтересах його структурного підрозділу Котелевської дільниці експлуатації газорозподільної системи Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, судову комплексну технічно-трасологічну експертизу .

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи є наявним несанкціоноване втручання в роботу облікового механізму лічильника марки «Гросс» за № (G4) №2009026457, з показником 552 м2, встановленого за адресою с. Мала Рублівка, вул. Центральна, буд. 22 А, що призвело до викривлення даних обліку природного газу?

2. Якщо є наявним втручання в роботу облікового механізму лічильника марки «Гросс» за № (G4) №2009026457, то яким чином таке вручання вплинуло на правильність (викривлення) обліку споживання природного газу?

3.Чи можливе втручання в роботу облікового механізму лічильника марки «Гросс» за № (G4) №2009026457 для змін показів лічильного механізму або вчинення інших дій, що призведуть до викривлення даних обліку природного газу за умов непорушення корпусу лічильника та металевої пломби заводу-виробника?

4.Якщо втручання у роботу облікового механізму лічильника марки «Гросс» за № (G4) №2009026457 мало місце, чи можливо встановити період (дату), коли було здійснено відповідне втручання?

5.Чи піддавалася перевстановленню пломба повірника лічильника газу?

6.Якщо піддавалася перевстановленню пломба повірника лічильника газу, то як це вплинуло на првильність (викривлення) обліку споживання природного газу?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Зас. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 36007, м.Полтава, вул. Решетилівська, 47.

Попередити експертів, які будуть проводити призначену судом експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384-385КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_1 особисто надати лічильник газу «Гросс» за № G-4 (заводський номер 2009026457 ) експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Зас. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 36007, м.Полтава, вул. Решетилівська, 47, для проведення експертизи.

Провадження у цивільній справі № 535/873/25за позовомАкціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Полтавагаз», вінтересах йогоструктурного підрозділуКотелевської дільниціексплуатації газорозподільноїсистеми Чутівськогоуправління експлуатаціїгазорозподільної системи до ОСОБА_1 про стягненнявартості необлікованого(донарахованого)об`ємуприродного газу зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від надання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Мальцев