Рішення № 131963291, 17.11.2025, Козельщинський районний суд Полтавської області

Справа № 533/683/25

Провадження № 2/533/408/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Споживчий центр»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Виклад заяв сторін по суті спору

11 серпня 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» через систему «Електронний суд» звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просив суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 18.06.2023-100000446 від 18.06.2023 у розмірі 13409 гривень 35 коп.;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп.

У позовній заяві позивач просив розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Розгляд даної справи проводити за відсутності представника позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 червня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір (оферту) № 18.06.2023-100000446, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 8000,00 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 18.06.2023, строком на 70 днів.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання виконав у повному обсязі.

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 11.08.2025, утворилась заборгованість у розмірі 13409,35 грн, чим порушуються права позивача.

Разом з тим відповідачем були здійснені заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме: проведена часткова сплата по вищезазначеному кредитному договору на суму 2895,94 грн 22.06.2023.

Позивач зазначив, що відповідачем під час укладання кредитного договору пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку. Товариство з обмеженою відповідальністю «Спожитий центр» являється абонентом системи BankID Національного банку з 26 жовтня 2020 року.

При нормативному обґрунтуванні позову позивач посилався на статті 11, 15, 16, 228, 509, 525-526, 530, 534, 536, 549, 610, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України; статті 13, 175, 280 Цивільного процесуального кодексу України; статті 1, 8, 9, 12, 21 Закону України «Про споживче кредитування»; статті 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію»; статті 10, 37 Закону України «Про платіжні послуги»; статті 1, 14 Закону України «Про електронні довірчі послуги»; постанову Правління Національного банку України № 705 від 05.11.2014; постанову Правління Національного банку України № 164 від 29.07.2022, рішення Конституційного Суду України № 5-р(ІІ)/2020 від 18 червня 2020 року та висновки Верховного Суду у справі № 916/2403/18 (постанова суду від 10 вересня 2019 року), у справі № 363/834/17 (постанова суду від 13 липня 2022 року), у справі № 524/5556/19 (постанова суду від 12 січня 2021 року), у справі № 127/33824/19 (постанова суду від 07 жовтня 2020 року), у справі № 404/502/18 (постанова суду від 23 березня 2020 року), у справі № 732/670/19 (постанова суду від 09 вересня 2020 року), у справі № 234/7159/20 (постанова від 10 червня 2021 року), у справі № 234/7297/20 (постанова від 12 серпня 2022 року), у справі № 640/7029/19 (постанова від 09 лютого 2023 року).

Відповідач належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 63). Відзив на позовну заяву у порядку, встановленому ст. 191 ЦПК України, та у строки, встановлені в ухвалі суду, не надав.

У зв`язку з ненаданням відзиву відповідачем суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, що відповідає положенням ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 19 серпня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, призначено справу до судового розгляду на 22 вересня 2025 року (а.с. 45-47).

Цією ж ухвалою суду запропоновано позивачевіТовариству зобмеженою відповідальністю«Споживчий центр»протягом 10днів з дня отримання ухвали надати до суду на підтвердження власних позовних вимог детальний розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 18.06.2023-100000446 зі зазначенням розміру процентної ставки, періоду нарахування процентів, суми заборгованості за кожним періодом.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 22.09.2025 витребувано від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» у строк 20 днів з дня отримання ухвали докази на підтвердження власних позовних вимог, а саме: детальний розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 18.06.2023-100000446 зі зазначенням розміру процентної ставки, періоду нарахування процентів, суми заборгованості за кожним періодом (а.с. 56-58).

У судовому засіданні оголошено перерву до 17.11.2025.

30 вересня 2025 року від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про виконання ухвали суду (а.с.64), до якої було додано картку субконто контрагента (а.с. 65-67).

Справу розглянуто 17.11.2025 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

З пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) та заявки, яка є невід`ємною частиною пропозиції (оферти), умови яких є аналогічними за змістом, вбачається, що 18.06.2023 о 09 годині 35 хвилини між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі кредитний договір № 18.06.2023-100000446 (а.с. 16-17, 18-21, 22).

Зі заявки вбачається, що позичальником є ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; реквізитами належного позичальнику електронного платіжного засобу для перерахування коштів позичальнику за даним та наступними договорами є НОМЕР_1 .

Відповідно до умов договору, зазначених у заявці: дата надання/видачі кредиту 18.06.2023 (п. 1); сума кредиту 8000,00 грн (п. 2); строк, на який надається кредит, 70 днів з дати його надання (п. 3); дата повернення (виплати) кредиту 26.08.2023 (п. 4); період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту (надалі «черговий період»). (п. 5); продовження строку, на який надається кредит, не передбачене. У позичальника та кредитодавця відсутнє право продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту (п. 6); процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,3 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит (надалі «процентна ставка»). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку (п. 7); комісія, пов`язана з наданням кредиту (надалі «комісія») 15 % від суми кредиту та дорівнює 1200,00 грн 00 коп. Розраховується шляхом множення суми кредиту (база розрахунку) на розмір комісії у відсотковому значенні. Нараховується кредитором та обліковується у день видачі кредиту (п. 9).

Дана заявка з боку позивача підписана електронним підписом кредитодавця - КЕП Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ОСОБА_2 , 6FBCE80CC24794F004000000102A0A00D5B41B00, КНДЕП «MASTERKEY» ТОВ «АРТ-МАСТЕР».

Також зі заявки вбачається, що відповідач підтвердив, що йому надані та ним отримано інформацію, зазначену у частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (він ознайомився з нею за посиланням https://sgroshi.com.ua/ua/rozkritta-informacii), паспорт споживчого кредиту відповідно до Закону України «Про споживче кредитування», графік платежів з переліком складових загальної вартості кредиту відповідно до Правил розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, примірник цього договору.

У заявці зазначено, що даний електронний кредитний договір, частиною якого є дана відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), укладається у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідач погодився, що він однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору №18.06.2023-100000446 від 18.06.2023, з яким попередньо уважно ознайомився. Також відповідач погодився, що акцептовані ним умови кредитного договору містяться у вказаній заявці та оферті, а також вказуються нижче.

Заявка підписана відповідачем ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора Р381, надісланого на його фінансовий номер телефону НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 2.1 пропозиції укладення кредитного договору (оферти) електронний кредитний договір, частиною якого є дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), укладається кредитодавцем та позичальником у порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію".

Позичальник, який має намір укласти електронний кредитний договір, ідентифікується (реєструється) в особистому кабінеті на вебсайті кредитодавця за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, отриманим позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний позичальником при його ідентифікації (реєстрації) в особистому кабінеті на вебсайті (п. 2.3.2).

Згідно з п. 3.3.4 пропозиції укладення кредитного договору (оферти) строк, на який надається кредит: встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти.

Пропозиція укладення кредитного договору (оферти) підписана відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора Р381.

У додатку до анкети позичальника, яка підписана 18.06.2023 відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора Р381, зазначені такі анкетні дані : П.І.Б. клієнта ОСОБА_1 ; номер телефону НОМЕР_2 ; додаткові дані клієнта, близькі особи клієнта (а.с. 14-15).

Відповідно до паспорту споживчого кредиту, який підписано ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора Р381: тип кредиту фінансовий кредит; сума/ліміт кредиту 8000 грн 00 коп.; строк кредитування: період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту (надалі «черговий період»). Строк, на який надається кредит, - 70 днів з дати його надання; спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом протягом 3 робочих днів з дати прийняття пропозиції позичальником; тип процентної ставки фіксована; процентна ставка, відсотків річних 414,5 %; платежі засупровідні послугикредитодавця,обов`язковідля укладаннядоговору:комісія,пов`язана знаданням кредиту1200грн 00коп.нараховується кредиторомта обліковуєтьсяв деньвидачі кредиту. Дата надання інформації 18.06.2023, ця інформація зберігає чинність та є актуальною до 15.07.2023 (а.с. 24-26).

Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживачів та реальної ставки за договором № 18.06.2023-100000446 від 18.06.2023 про споживчий кредит, укладеного між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , яка містить підпис одноразового ідентифікатора Р381, загальна вартість кредиту складає 14479,70 грн, з якої 8000,00 грн сума кредиту, 5279,70 грн проценти за користування кредитом та комісія за надання кредиту 1200,00 грн (а.с. 23).

З копії квитанції, наданої позивачем, вбачається, що 18.06.2023 о 09 годині 35 хвилини відбулась видача коштів за договором № 18.06.2023-100000446 від платника Швидкий кредит, сайт якого sgroshi.com.ua, на картку НОМЕР_3 (а.с. 27).

Згідно з довідкою-розрахунком про стан заборгованість за кредитним договором № 18.06.2023-100000446 від 18.06.2023 заборгованість відповідача становить 13409,35 грн, яка складається зі заборгованості за основним боргом 7760,06 грн та процентів 5649,29 грн. Проценти нараховані за період з 18.06.2023 по 26.08.2023, тобто за 70 днів (а.с.34).

З картки субконто за період з 18.06.2023 по 26.09.2025 вбачається, що ОСОБА_1 у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором станом на 26.08.2023 має заборгованість у загальному розмірі 13409,35 грн (а.с. 65-67).

З даного розрахунку (субконто) також вбачається, що проценти нараховані позивачем за період з 18.06.2023 по 26.08.2023, тобто за 70 днів. Відповідачем було сплачено кошти у рахунок погашення заборгованості за договором у сумі 2895,94 грн, які пішли на погашення заборгованості комісії у розмірі 1200,00 грн, на часткове погашення процентів за користування кредитними коштами у розмір 1456,00 грн та на часткове погашення тіла кредиту 239,94 грн.

Застосовані судом норми права

Відповідно до частин першої, другої статті 207ЦК України правочинвважається таким,що вчиненийу письмовійформі,якщо йогозміст зафіксованийв одномуабо кількохдокументах (утому числіелектронних),у листах,телеграмах,якими обмінялисясторони,або надсилалисяними доінформаційно-телекомунікаційноїсистеми,що використовуєтьсясторонами.У разіякщо змістправочину зафіксованийу кількохдокументах,зміст такогоправочину такожможе бутизафіксовано шляхомпосилання водному зцих документівна іншідокументи,якщо іншене передбаченозаконом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважаєтьсятаким,що вчиненийу письмовійформі,якщо вінпідписаний йогостороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем, права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції врегульовано Законом України «Про електронну комерцію».

Так, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

-електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

-електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

-аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Згідно зі ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 (справа № 404/502/18), від 09.09.2020 (справа № 732/670/19) дійшов такого висновку:

«Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Договір в спрощеній формі шляхом обміну, наприклад, електронними листами та іншими засобами електронної комунікації, або договір, який укладається шляхом приєднання до нього можна підписати з використанням:

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення».

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст. 509 ЦК України).

У статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦКУ).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦКУ).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦКУ боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦКУ за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦКУ).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно дост.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ч. 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення

З матеріалів справи вбачається, що 18.06.2023 між позивачем ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено електронний договір (оферту) № 18.06.2023-100000446 про надання кредиту у сумі 8000,00 грн.

Договір було укладено в електронній формі, що згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення договору у письмовій формі.

Відповідач своїх заперечень щодо факту укладення кредитного договору та отримання кредиту не надав.

Відповідно до умов кредитного договору його сторонами врегульовано основні істотні умови кредитування, у тому числі: загальну суму кредиту; строк, на який надається кредит; порядок повернення кредиту (кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів), проценти за користування кредитом, комісія тощо.

Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачені договором.

Доказів проведення повного розрахунку за отриманим кредитом матеріали справи не містять.

Отже, відповідач умови кредитного договору порушив та у строки, встановлені умовами кредитного договору, повернення кредиту та нарахованих процентів у повному обсязі не здійсним.

За умовами договору відповідач отримав кредит у сумі 8000,00 грн. Сплатив у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 2895,94 грн, які були розподілені на погашення тіла кредиту, процентів за користування кредитом та комісії. Залишок непогашеної заборгованості за кредитним договором становить 13409,35 грн, у тому числі: тіло кредиту 7760,06 грн та проценти за користування кредитом 5649,29 грн.

У дослідженому судом кредитному договорі було встановлено строк користування кредитом 70 днів. Нарахування процентів за користування кредитними коштами позивач здійснював у межах строку, встановленого договором, - 70 днів.

Проценти за користування кредитом нараховані за ставкою, визначеною у договорі, - 1,3 % за один день користування кредитом.

Перевіривши розрахунок заборгованості, наданий позивачем, суд арифметичних чи логічних помилок чи неузгодженостей не виявив.

Відповідач наведене у позовній заяві не спростував, своїм правом на подання до суду контррозрахунку заборгованості не скористався, доказів сплати заборгованості за кредитним договором у повному обсязі або ж доказів на спростування отримання кредиту до суду не надав.

Отже суд висновує, що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Згідно зі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору у сумі 2422,40 грн (а.с. 1, 2).

З урахуванням того, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, суд на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягує судові витрати у вигляді судового збору з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 12, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, нормами матеріального права та висновками Верховного Суду, наведеними у мотивувальній частині рішення, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором від 18.06.2023 № 18.06.2023-100000446 станом на 11.08.2025 у сумі 13409 гривень 35 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 гривень 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд. 133 А, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код юридичної особи: 37356833; електронна пошта: info@sdrosni.com; тел.: 0630731405).

Представник позивача: Мохир Ярослав Вікторович (адреса: вул. Саксаганського, буд. 133 А, м. Київ, 01032; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел.: НОМЕР_5 ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ; тел.: НОМЕР_2 ).

Повне рішення складено та підписано суддею 17.11.2025.

Суддя В.П. Козир