Ухвала суду № 131963063, 18.11.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/8107/25

Провадження № 1-кп/552/775/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 42024170000000105 від 13.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення прокурору немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

У судовому засіданні захисник обвинувачених - адвоката ОСОБА_7 надав клопотання, у якому він просить повернути заставодавцю ТОВ «БУДГАЗКОНСАЛТИНГ ЛТД» внесену 07.08.2025 за обвинувачену ОСОБА_5 заставу у розмірі 242240 грн. та заставодавцю ТОВ «ІТН ЦЕНТР» внесену 07.08.2025 за обвинувачену ОСОБА_6 заставу у розмірі 242240 грн.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що строк дії ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 07.08.2025 закінчився 07.10.2025, за його продовженням прокурор у порядку КПК України не звертався.

У судовому засіданні захисник своє клопотання підтримав, зазначив, що існують законодавчо визначені підстави для повернення застави.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання та зазначив, що застава не є строковим запобіжним заходом, вимоги захисника є безпідставними, тому просив суд відмовити в задоволенні клопотання.

Представник потерпілого не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Так, розділ ІІ КПК Українивизначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, до яких зокрема віднесені запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

За змістом п. 3, 5 ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 183 КПК Українизастава є одними із видів запобіжних заходів.

Водночас ч. 1 ст. 182 КПК Ураїнипередбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМ України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 07.08.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, яку на виконання ухвали заставодавцем внесено 07.08.2025, також ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 07.08.2025 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, яку на виконання ухвали заставодавцем внесено 07.08.2025.

Суд відхиляє доводи захисника щодо закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді застави 07.10.2025.

Так, аналіз положень ст.176,182,196,200,201,201-1,203,331 КПК Українидає підстави стверджувати, що застава є безстроковим запобіжним заходом та її дія може припинитись лише внаслідок звернення в дохід держави, скасування або зміни такого запобіжного заходу на інший.

Частиною 11ст. 182 КПК Українипередбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Тобто кримінальне процесуальне законодавство не передбачає такої підстави для повернення застави як закінчення строку дії обов`язків, покладених на особу в порядку ч. 5ст. 194 КПК України.

Суд звертає увагу, що застава забезпечує виконання підозрюваним, обвинуваченим не лише тих процесуальних обов`язків, покладених на них на певний строк відповідно до положеньст. 194 КПК України, у зв`язку із застосування запобіжного заходу, але й тих, що визначеніст. 42 цього Кодексута діють протягом всього кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається захисник, не є підставою для повернення застави, а тому в задоволенні клопотання захисник обвинувачених адвоката ОСОБА_7 слід відмовити.

Також у судовому засіданні прокурор подав клопотання про покладення на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строком на два місяці обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками по кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, посилаючись на те, що запобіжний захід у вигляді застави без покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, є м`яким і не може забезпечити запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Зазначив, що незастосування до обвинувачених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у раніше визначеному обсязі не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Захисник заперечував проти задоволення клопотань прокурора, наголосивши на відсутності ризиків та зазначив, що будь-яких порушень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не вчиняли та виконували всі покладенні на них судом обов`язки. Вважає, що покладення на обвинувачених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України є безпідставним.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Представник потерпілого також зазначила, що у разі покладення на обвинувачених зазначених процесуальних обов`язків, останні не зможуть виконувати умови раніше укладених договорів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оцінивши ступінь обґрунтованості заявлених клопотань, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, що стосуються питань які вирішується, суд дійшов наступного висновку.

У даному кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діє запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з положеннями ч. 1ст. 194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихст.177цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання щодо доцільності покладення на обвинувачених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину. Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та суворість покарання, яке може бути їм призначене у разі доведеності їх винуватості, існують ризики того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть ухилятися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за інкримінованими статтями, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинувачених суд вважає за доцільне покласти на них обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В той же час, з урахуванням специфіки роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою належного виконання ними своїх службових обов`язків, суд вважає за можливе надати їм дозвіл пересуватися в межах України без дозволу суду та надати дозвіль спілкуватися із свідками у даному кримінальному провадженні щодо обставин, які не пов`язані з обставинами даного кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, дані про особу обвинувачених, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора частково та покласти на обвинувачених обов`язки строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 182, 194 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави о 10 год. 30 хв. 11 грудня 2025 року.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про повернення застави відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб, тобто до 16 січня 2026 року, наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до суду за кожною вимогою; не виїжджати за межі України без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1