Ухвала суду № 131962684, 10.11.2025, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/815/25

Провадження № 2/529/503/25

УХВАЛА

про витребування доказів

10 листопада 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

з участю секретаря Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ТОВ "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Предстаниця позивача ТОВ "Бізнес Позика" - Дармограй А.Т., звернулась з позовною заявою до суду, яка сформована в системі "Електронний суд" та просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

11.09.2025 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

07.11.2025 відповідачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, яка сформована в системі «Електронний суд» в якій, окрім іншого, вказала про часткове визнання позовних вимог. Зазначила, що визнає позовні вимоги в сумі залишку заборгованості 11260 грн. Разом з тим стверджує, що нею повернуто кредитних коштів в розмірі 13740 грн трьома рівними платежами, а саме 4580 грн 04.03.2022, 18.03.2022 та 01.04.2022. До заяви вілповідачкою ОСОБА_1 подано роздруківку з особистого кабінету ТОВ «Бізнес позика».

В судове засідання представниця позивача не з`явилась, однак останньою подано до суду додаткові пояснення у яких останньою зазначено доводи на підтримання позовних вимог. При цьому у даних поясненнях, представниця позивача просить суд розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з`яилась, однак у своїй заяві від 07.11.2025 зазначила, що вона проживає за кордоном, тому бути присутньою в судовому засіданні не взмозі.

Суд дослідивши заяви, подані як стороною позивача так і строною відповідача, приходить до наступного висновку.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом ч. 7 ст. 81 ЦПК України.

Так, відповідачкою ОСОБА_1 разовм із своєю заявою про часткове визнання позовних вимог подано до суду скріншот із особистого кабунету у системі ТОВ «Бізнес Позика» з якого вбачається, що останньою 04.03.2022, 18.03.2022, 01.04.2022 здійснено проплату планових платежів в сумі 4580 грн. кожен, на загальну суму 13740 грн.

Разом з тим з розрахунку, поданого позивачем до суду вбачається, що відповідачкою ОСОБА_1 сплачено за весь період кредитування на погашення заборгованості лише 11000 грн.

Таким чином, суд на забезпечення добросовісного виконання процесуальних обов`язків щодо подання доказів приходить до висновку про необхідність витребування у ТОВ "Бізнеас Позика" детальної інформації щодо внесених відповідачкою ОСОБА_1 платежів на погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 420961-КС-004 від 18.02.2022.

У зв`язку з витребуванням інформації у позивача, розгляд цивільної справи слід відкласти на іншу дату та час.

Керуючись ст. 240 ЦПК України суд,

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 13:00 год 09.12.2025.

Витребувати у ТОВ "Бізнес Позика" детальну інформації щодо внесених відповідачкою ОСОБА_1 платежів на погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 420961-КС-004 від 18.02.2022, із зазначенням дати здійснення таких платежів та їх розміру.

Витребовувані докази подати суду до 09.12.2025.

Роз`яснити , що у разі неповідомлення суду про неможливість надати витребувані судом докази, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені нормами ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко