Постанова № 131962041, 14.11.2025, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/13430/25

Провадження 3/524/3480/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, з участю прокурора Юшко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, член позаштатного постійно діючої лікарсько-льотної комісії медико-санітарної частини Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи включеною до наказу Харківського Національного університету внутрішніх справ від 15.01.2024 №21, до складу позаштатної постійно діючої лікарсько-льотної комісії медико-санітарної частини Кременчуцького льотного коледжу, Харківського національного університету внутрішніх справ, являючись суб?єктом декларування відповідно до п.п. «Ґ» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції», суб?єктом згідно Примітки ст. 172-6 КУПАП, несвоєчасно 02.05.2024, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала та пояснила суду, що не знала про те чи була вона в 2023 році членом позаштатної постійно діючої лікарсько-льотної комісії медико-санітарної частини Кременчуцького льотного коледжу. Разом із цим, не заперечувала що виконувала функції лікаря цієї комісії. Підтвердила, що декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік подала з запізненням, а саме 02 травня 2025 року, однак пояснила це тим, що взагалі не знала про необхідність подання такої декларації. Крім того, надала суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Козлова Т.М. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП. Свою позицію обґрунтувала тим, що в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджувала що ОСОБА_2 у 2023 році входила до складу позаштатної постійно діючої лікарсько-льотної комісії медико-санітарної частини Кременчуцького льотного коледжу, а саме відсутній відповідний наказ. Також зазначила що на час розгляду справи закінчився строк притягнення особи до відповідальності встановлений ст. 38 КУпАП, оскільки момент виявлення правопорушення відбувся ще у вересні 2024 року, коли розпочалася перевірка несвоєчасності подання декларації ОСОБА_2 . Окрім того посилалася на порушення допущені під час складання самого протоколу про адміністративне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАПпідтримала, просила притягнути останню до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 , її захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ст.172-6КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з пп. «Ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 являється суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

У статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

З матеріалів справ вбачається та, що ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік лише 02.05.2024,тобто несвоєчасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6КУпАПпідтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №47/2025 від 07.10.2025; рапортом про виявлення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією декларації ОСОБА_1 , повідомленням уповноваженого з антикорупційної діяльності ХНУВС, листами УСР НПУ, повідомленням від НАЗК, копіями наказів та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Суд відхиляє твердження захисника, про те що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 була членом позаштатної постійно діючої лікарсько-льотної комісії медико-санітарної частини Кременчуцького льотного коледжу. Такі твердження спростовуються як поясненнями самої особи що притягається до адміністративної відповідальності про те, що вона разом із іншими лікарями у 2023 2024 роках виконувала функції члена цієї комісії, так і наявним в матеріалах справи повідомленням уповноваженого з антикорупційної діяльності ХНУВС від 23.09.2024 року яким НАЗК проінформовано про те що ОСОБА_2 є членом позаштатної постійно діючої лікарсько-льотної комісії медико-санітарної частини Кременчуцького льотного коледжу та несвоєчасно подала декларацію за 2023 рік.

Інші заперечення захисника щодо неправильного оформлення матеріалів адміністративного правопорушення не ставлять під сумнів і не спростовують події, які установлені в протоколі про адміністративне правопорушення №47/2025 від 07.10.2025.

Поважних причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік судом не встановлено.

Суд також не бере до уваги твердження ОСОБА_1 про те що її ніхто не ознайомлював із змінами законодавства та про необхідність подання декларації уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Так, відповідно до ст.. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Окрім того в лютому 2024 року НАЗК було опубліковано роз`яснення щодо поряду подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та кола осіб, які такі декларації зобов`язані подавати після відновлення Верховною Радою України декларування передбаченого Законом України «Про запобігання корупції».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією відповідно до підпункту п.п. «Ґ» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» та примітки достатті 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 31.03.2024), а саме лише 02.05.2025 подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік.

Вирішуючи питання про те, чи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд зазначає наступне.

Відповідно до протоколу №47/2025 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 07.10.2025, датою виявлення правопорушення, зазначена дата кладення протоколу07.10.2025, так як на момент складання протоколу були зібрані всі необхідні докази, що в сукупності свідчать про всі ознаки правопорушення. Таку ж позицію підтримала прокурор.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Разом із тим, чинним законодавством чітко не визначено, яку дату слід розуміти під датою виявлення адміністративного правопорушення.

У постанові у справі №149/2498/17 від 28.02.2019 ВС зазначив, що початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення слід пов`язувати з днем виявлення правопорушення саме органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, як початкового етапу процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності. Днем виявлення правопорушення слід також вважати і день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення.

Органом, уповноваженим на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, у цьому випадку є, відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції у випадках, передбачених ст. 172-4 - 172-9 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище) та, згідно з п. 11 ч. 1 ст. 255 КУпАП, прокурор (статті 172-4 - 172-20).

Натомість, відповідно до абзацу пункту 1 статті 255 КУпАП, Національне агентство з питань запобігання корупції складає протоколи у випадках, передбачених, статтями 172-4 - 172-9 у частині правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище. Під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються особи, які обіймають посади, визначені у примітці до статті 56 Закону України «Про запобігання корупції».

Посада ОСОБА_1 не віднесена до посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища.

У матеріалах справи міститься лист від 07.08.2025, яким начальнику департаменту управління стратегічних розслідувань Національної поліції України, згідно ст.. 255 КУпАП, Національним агентством з питань запобігання корупції скеровано інформацію та документи щодо несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації для вирішення питання притягнення її до адміністративної відповідальності. Вказаний лист отримано органами національної поліції 12.08.2025 року.

З огляду на вказане, суд вважає, що шестимісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на даний час не закінчився.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, та вважає за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно дост. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 172-6, 245, 283,284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП Українита накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн.. 60 (шістдесят) коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ГУСАЧ