Ухвала суду № 131961984, 14.11.2025, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9357/25

Провадження № 2/524/5119/25

УХВАЛА

14.11.2025 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпуск теплової енергії на опалення та підігрів води,

УСТАНОВИВ:

24.07.2025 до суду надійшов позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпуск теплової енергії на опалення та підігрів води.

18.09.2025 відкрите спрощене позовне провадження по справі та призначене судове засідання із викликом сторін.

03.11.2025 у судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомлено.

03.11.2025 представником позивача подана заява про долучення документів до матеріалів справи.

Після відкриття провадження по справі встановлено, що провадження відкрито за позовом, поданим без додержання вимог ч.7 ст.177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху, оскільки позов поданий та підписаний представником позивача Запорожець Є.В., яка діє на підставі довіреності № 29-14/70 від 10.06.2025, підписаною виконуючим обов`язки генерального директора Мізік О. Зі змісту цієї довіреності слідує, що остання видана Запорожець Є.В. на право представництва інтересів Підприємства в усіх судових інстанціях, приймати участь в усіх справах в судах загальної юрисдикції, брати участь у виконавчому провадженні з правами, наданими стороні виконавчого провадження. Разом з тим, цією довіреністю не передбачене право Запорожець Є.В. на підписання та подачі позовних заяв до судів.

Крім того, докази на підтвердження того, що Мізік О. є виконуючим обов`язки генерального директора та має право підписувати довіреність на представництво, суду не надано.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3ст.58 ЦПК України).

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 62 ЦПК України).

З урахуванням постанови Верховного Суду від 24.02.2021 по справі № 910/4040/20, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» слід зазначити підстави та докази на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві. Додані до заяви документи не завірені належним чином згідно ч.2ст. 95 ЦПК України.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст. 95 ЦПК України).

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, читабельною, з відміткою про засвідчення копії документа особою, яка його посвідчує у встановленому законодавством порядку.

З урахуванням наведеного, встановивши, після відкриття провадження по справі, що позов поданий без дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня вручення копії цієї ухвали. Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, інакше заява залишається без розгляду (ч.ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260,352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпуск теплової енергії на опалення та підігрів води.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3 (трьох) днів із дня вручення копії цієї ухвали, інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник