Ухвала суду № 131961344, 14.11.2025, Обухівський районний суд Київської області

Дата ухвалення
14.11.2025
Номер справи
372/6474/25
Номер документу
131961344
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 372/6474/25

Провадження 2-3071/25

ухвала

14 листопада 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обухівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про зняття арешту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідатистатті 175 ЦПК України, а також вимогамстатті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Нормами п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України встановлено, щопозовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно п.2ч.3ст.175ЦПК Українипозовна заяваповинна містити повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи.Позивачі пред`являють позов про скасування арештів, накладених постановою державного виконавця від 18.08.2004 року та 19.08.2004 року.

За роз`ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, що містяться в постанові №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» питання щодо звільнення майна з під-арешту, накладеного державним виконавцем в межах виконавчого провадження, існує два способи здійснення такого права: - на рішення та дії державного виконавця стороною виконавчого провадження може бути подана скарга, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченомурозділом VII ЦПК, крім випадків, коли розгляд таких скарг відбувається за правилами іншого судочинства (наприклад адміністративного); - особою, яка володіє на підставі закону чи договору майном чи речовим правом на майно, і яка не є стороною виконавчого провадження, подається позов про зняття арешту з майна.

Відповідачами в справі за позовом про зняття арешту (звільнення майна з-під арешту) є боржник і особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Отже, належним відповідачем у справі щодо звільнення майна з під-арешту, є особа, в інтересах якої накладено арешт на майно боржника, а саме стягувач, який позивачами не вказаний, а третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відповідний орган державної виконавчої служби, а не відповідач як зазначили позивачі.

Крім того відповідно до частини п`ятоїстатті 177 ЦПК Українипозивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимогзаконів України "Про електронні документи та електронний документообіг". Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частини перша - четвертастатті 95 ЦПК України).

До позовної заяви позивачами долучено відповідь Обухівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції та інші копії письмових доказів неналежної якості, оскільки більша частина тексту не придатна для дослідження.

Безумовною вимогою до всіх документів є їхня чіткість та читабельність, однак копії згаданих документів не відповідають зазначеним нормам, оскільки їхній текст є нечитабельним, що унеможливлює дослідження такого доказу судом, що у свою чергу позбавить суд можливості встановити фактичні обставини справи.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо пред`явлення позову не дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обухівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про зняття арешту нерухомого майна, залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 131961344 ?

Документ № 131961344 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 131961344 ?

Дата ухвалення - 14.11.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 131961344 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 131961344 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 131961344, Обухівський районний суд Київської області

Судове рішення № 131961344, Обухівський районний суд Київської області було прийнято 14.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 131961344 відноситься до справи № 372/6474/25

Це рішення відноситься до справи № 372/6474/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 131961343
Наступний документ : 131961345