YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Київська область

/

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Ухвала суду № 131960695, 27.10.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дата ухвалення

27.10.2025

Номер справи

367/8192/23

Номер документу

131960695

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "МАРІН-БІЛДЕР-КИЇВ"

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 367/8192/23

Провадження №2/369/1413/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про затвердження мирової угоди)

27.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді: Козак І. А.,

при секретарі: Кавун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, спільну заяву Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Марін-Білдер-Київ» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Марін-Білдер-Київ» про розірвання договору про пайову участь у кооперативі та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області КозакІ.А. перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Марін-Білдер-Київ» про розірвання договору про пайову участь у кооперативі та стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А. від 03 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження.

25 червня 2025 року представником позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокатом Кар`євим А.А. через підсистему «Електронний суд» до суду подано заяву про затвердження мирової угоди, долучивши копії документів: Ордер про право здійснення адвокатської діяльності та укладену і підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, з урахуванням прав та обов`язків сторін, які стосуються правовідносин, що є предметом спору, просили суд затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі, зазначили, що наслідки укладення та затвердження мирової угоди сторонам відомі і зрозумілі.

27 жовтня 2025 року представником відповідача ОК ЖБК «Марін-Білдер-Київ» - адвокатом Короленком Т.Л. через канцелярію суду до суду подано заяву про затвердження мирової угоди, долучивши оригінал укладеної і підписаної мирової угоди з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, з урахуванням прав та обов`язків сторін, які стосуються правовідносин, що є предметом спору, просили суд затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі, зазначили, що наслідки укладення та затвердження мирової угоди сторонам відомі і зрозумілі.

Даною мировою угодою сторони домовились про таке:

1. Сторони заявляють про досягення мирової угоди по справі № 367/8192/23 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Обслуговуючого Кооперативу Житлово-Будівельного Кооперативу «Марін-Білдер-Київ» про дострокове розірвання договору, укладеного між Позивачем - 1, Позивачем - 2 та Відповідачем та стягненням коштів, що перебуває на розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області.

2. Відповідач та Позивач - 1, Позивач - 2 дійшли згоди достроково розірвати Договір № 19/01/Кв-36/18 про внесення паю від 19.01.2022 року з усіма додатками до Договору, укладений між Відповідачем та Позивачами.

3. Відповідач визнає, що його заборгованість на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам:

- перед Позивачем - 1 становить 282750,00 (двісті вісімдесят дві тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, яка скаладається з 141375,00(стосорок однатисяча тристасімдесят п`ять)гривень 00коп.пайового внескута 141375,00(стосорок однатисяча тристасімдесят п`ять)гривень 00коп. додаткового внеску;

- перед Позивачем - 2 становить 282750,00 (двісті вісімдесят дві тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, яка скаладається з 141375,00(стосорок однатисяча тристасімдесят п`ять)гривень 00коп.пайового внескута 141375,00(стосорок однатисяча тристасімдесят п`ять)гривень 00коп. додаткового внеску.

4. Позивач - 1 визнає, що зобов`язаний сплатити на користь Відповідача суму у розмірі 7068,00 (сім тисяч шістдесят вісім) гривень 00 коп. за дострокове розірвання Договору №19/01/Кв-36/18 від 19.01.2022 року.

5. Позивач - 2 визнає, що зобов`язаний сплатити на користь Відповідача суму у розмірі 7068,00 (сім тисяч шістдесят вісім) гривень 00 коп. за дострокове розірвання Договору №19/01/Кв-36/18 від 19.01.2022 року.

6. З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що Відповідач зобов`язується повернути:

- Позивачу - 1 пайовий внесок у розмірі 141375,00 (сто сорок одна тисяча триста сімдесят п`ять) гривень 00 коп. частинами - кожна не меньше 20000,00 (двадцять тисяч) гривень 00 коп. щомісячно протягом 8 календарних місяців, але не пізніше 31.12.2025 року, за виключенням 5% що складає 7068,00 (сім тисяч шістдесят вісім) гривень 00 коп., що сплачує Позивач-1 Відповідачеві за дострокове розірвання договору № 19/01/Кв-36/18 від «19» січня 2022 року, та додатковий внесок у розмірі 141375,00 (сто сорок одна тисяча триста сімдесят п`ять) гривень 00 коп у повному обсязі частинами не пізніше 31.12.2025 року.

- Позивачу - 2 пайовий внесок у розмірі 141375,00 (сто сорок одна тисяча триста сімдесят п`ять) гривень 00 коп. частинами - кожна не меньше 20000,00 (двадцять тисяч) гривень 00 коп. щомісячно протягом 8 календарних місяців, але не пізніше 31.12.2025 року за виключенням 5% що складає 7068,00 (сім тисяч шістдесят вісім) гривень 00 коп., що сплачує Позивач-2 Відповідачеві за дострокове розірвання договору № 19/01/Кв-36/18 від «19» січня 2022 року. та додатковий внесок у розмірі 141375,00 (сто сорок одна тисяча триста сімдесят п`ять) гривень 00 коп у повному обсязі частинами не пізніше 31.12.2025 року.

7. Повернення коштів, зазначених у п.6 даної Мирової угоди відбувається шляхом перерахування коштів на рахунок Позивача - 1 та рахунок Позивача 2 зазанчені в розіділі 15 даної Мировоїх угоди.

8. Позивач - 1 та Позивач - 2 заявляють, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матимуть жодних майнових та інших претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

9. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

10. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана Мирова угода укладена добровільно та без жодного примусу, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

11. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження судом цієї Мирової угоди.

12. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

13. Сторони даної Мирової угоди підтверджують правильність реквізитів для проведення взаєморозрахунків, у випадку їх зміни Сторони зобов`язуються повідомити про це електронною поштою, факсом або іншим способом з обов`язковим відправленням оригіналу листа з вкладенням опису іншій Стороні або передачею особисто з отриманням відмітки про отримання листа протягом 5 (п`яти) днів. У випадку неповідомлення про зміну реквізитів, Сторона, яка не здійснила таке повідомлення в строки передбачені даним пунктом, несе всі пов`язані із цим негативні наслідки.

14. Мирова угода підписана сторонами у чотирьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для сторін та суду.

Сторона позивачів та сторона відповідача в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, при цьому просили проводити судове засідання за їх відсутності, спільну заяву про затвердження мирової угоди підтримали та просили задовольнити.

Вивчивши матеріали мирової угоди поданої сторонами цивільного процесу на затвердження суду, надавши оцінку наявним в матеріалах справи доказам, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7ст. 49 ЦПК Українисторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 200 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України (ч.4ст. 200 ЦПК України).

За змістом ч.1 ст. 207 ЦПК Українимирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною четвертою статті 207 ЦПК Українивстановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Крім того, ч. 5ст. 207 ЦПК Українивстановлено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК Українивиконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленимЗаконом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У зв`язку з укладенням мирової угоди, суд роз`яснив сторонам наслідки її прийняття та затвердження, передбаченіст. 256 ЦПК України.

Судом з`ясовано, що мирова угода підписана сторонами. Сторонам зрозумілі положення ст. ст.206,207,208 ЦПК, наслідки затвердження судом мирової угоди і закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів кожної зі сторін, а також інтереси інших осіб, є виконуваними, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір`та ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, де передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 4 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Враховуючи вищевикладені вимоги чинного законодавства України та ту обставину, що між сторонами укладено мирову угоду до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд не вирішує питання розподілу судових витрат, оскільки сторони вирішили це питання у п. 9 Мирової угоди та домовились, що судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 141, 142, 207, 255, 256, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 367/8192/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Марін-Білдер-Київ» про розірвання договору про пайову участь у кооперативі та стягнення грошових коштів задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 03 квітня 2025 року у цивільній справі № 367/8192/23 за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Марін-Білдер-Київ» про розірвання договору про пайову участь у кооперативі та стягнення грошових коштів, укладену між позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідачем Обслуговуючим кооперативом житлово-будівельний кооператив «Марін-Білдер-Київ», відповідно до якої сторони у справі вирішили врегулювати спір на основі взаємних поступок, які можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, обговоривши між собою предмет позову внаслідок чого дійшли висновку про можливість закінчення розгляду даного спору мирним шляхом та укладення між сторонами мирової угоди на таких умовах: