Ухвала суду № 131960323, 18.11.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/10977/25

н/п 2/766/10876/25

УХВАЛА

про витребування доказів

18 листопада 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Кошева А.П.

справа №766/10977/25; провадження №2/766/10876/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб клопотання представника позивача за ордером адвоката Головатенко Костянтина Костянтиновича про витребування доказів

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_1 ), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Товарна біржа «Ізумруд» (ЄДРПОУ: 24105100, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Свободи, буд.2), Державний реєстратор прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг у м. Вознесенськ, Миколаївської області Соколенко Діана Володимирівна (РНОКПП: не встановлено, місцезнаходження: 56500, Миколаївська область, Вознесенський район, м. Вознесенськ, вул. Центральна, буд.17) про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

21 липня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним, у якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_4 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючою від власного імені та від імені своїх неповнолітніх дітей, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі рішення Суворовського райвиконкому м. Херсона від 16.05.1997 р.н. за №72 як продавцями та ОСОБА_1 як покупцем з іншої сторони, укладений 29.05.1997 р. на Товарній Біржі «Ізумруд» зареєстрований в «Журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю» за №2-16, зареєстрований 02.06.1997 року в Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №97 за реєстровим №38219; судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2025 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано 5-ти денний строк на усунення недоліків вказаних у ній.

23.09.2025 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява на усунення недоліків позову. Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції заява разом із матеріалами передана Головуючому у справі судді Булах Є.М. 24.09.2025 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 18.11.2025 року.

У судове засідання позивач не з`явився, адвокат Головатенко К.К. діючи в його інтересах подав клопотання про витребування доказів, яке просив розглядати у відсутність сторони позивача.

У час призначений до розгляду справи відповідачі та представники третіх осіб не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

За таких обставин, суд вважає за можливе розпочати судове засідання та вирішити клопотання, подане представником позивача про витребування доказів без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника позивача за ордером адвоката Головатенко К.К. про витребування матеріалів інвентарної справи квартири АДРЕСА_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За встановлених обставин при дослідженні матеріалів справи, у зв`язку з неможливістю представником позивача самостійно отримати витребувані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки предметом позовних вимог є зняття арешту з майна, а відомості, що містяться в матеріалах інвентарної справи на квартиру, можуть мати значення для встановлення обставин необхідних при вирішенні даного спору, а відтак клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Приписами ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.10, 12, 84, 223, 240, 258, 260, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за ордером адвоката Головатенко Костянтина Костянтиновича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати зКомунального підприємства«Херсонське бюротехнічної інвентаризації»ХОР (м.Херсон,вул..Богородицька,14)

- інвентарну справу на квартру №51 за адресою: м. Херсон, вул.49 Гвардійської Херсонської дивізії №11а.

Надати докази суду у найкоротший термін, але не пізніше 04 грудня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи для відома та КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР для виконання.

Відкласти судове засідання на 04грудня 2025року на14-00год. про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.11.2025 року.

СуддяЄ. М. Булах