Ухвала суду № 131960201, 21.11.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/23028/25

Провадження №2-с/523/165/25

У Х В А Л А

"21" листопада 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Далеко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №523/23028/25 від 06.11.2025р, виданого за заявою товариства зобмеженою відповідальністю«ІНФОКС» вособі філії«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» провидачу судовогонаказу простягнення сумизаборгованості зажитлово-комунальніпослуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025р ОСОБА_1 звернулася до суду зі вищевказаною заявою про скасування судового наказу.

19.11.2025р суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статей 14, 33 ЦПК України.

В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 посилається на безпідставність та необґрунтованість вимог стягувача, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки 23.08.2012 року нею було відчужено квартиру АДРЕСА_1 , шляхом укладення договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Алексєєвою О.В. на користь ОСОБА_2 , а саме 472/100 частини квартири, за якою утворилася вказана в судовому наказі заборгованість. Таким чином, обов`язок щодо утримання цього майна, покладений саме на ОСОБА_2 , до якої заявник неодноразово зверталася з вимогою про переоформлення особового рахунку на своє ім`я.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Пересипським районним судом м. Одеси 06.11.2025р видано судовий наказ за заявою товариства зобмеженою відповідальністю«ІНФОКС» вособі філії«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» провидачу судовогонаказу простягнення сумизаборгованості зажитлово-комунальніпослуги з ОСОБА_1 у розмірі 13795,95 грн. та судового збору в розмірі 302,80грн.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо вручення судового наказу.

Проаналізувавши заяву про скасування судового наказу, суддя вважає, що ця заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, подана в межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення судового наказу, підстав для повернення немає.

У відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суддя доходить висновку про необхідність скасування судового наказу та роз`яснення заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170,171,260-265 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ Пересипського районного суду міста Одеси по справі №523/23028/25 від 06.11.2025р, виданого за заявою товариства зобмеженою відповідальністю«ІНФОКС» вособі філії«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» провидачу судовогонаказу простягнення сумизаборгованості зажитлово-комунальніпослуги з ОСОБА_1 у розмірі 13795,95 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.11.2025 року.

Суддя: