Вирок № 131960125, 19.11.2025, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/312/24

Провадження №1-кп/472/24/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів

судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі суду№ 3у селищіВеселинове Миколаївськоїобласті кримінальнепровадження,внесенедоЄдиного реєструдосудовихрозслідуваньза №12024152260000038від 01.02.2024року,пообвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта вища, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи військову службу на посаді водія-заряджаючого 8 розрахунку реактивної артилерійської бойової машини 2 реактивно-артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.02.2024 року, точного часу судом не встановлено, на території Донецької області (точного місця не встановлено), незаконно придбав, переніс при собі та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , боєприпаси у кількості 33 штук, які є боєприпасами - 5,45-мм військовими патронами (5,45х39), із яких 32 патрона з кулею зі сталевим осердям, 1 патрон із бронебійною кулею "БС" (5,45х39), до часу їх виявлення та вилучення працівниками поліції, а саме до 13.02.2024 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, суду показав, що він, перебуваючи під населеним пунктом Авдіївкою, ніс військову службу, під час якої травмувався та потрапив в госпіталь в м. Миколаїв. Йому провели операцію на коліні. Потім йому передали всі його речі, в яких були патрони. Коли він перебував в госпіталі, то в його домоволодінні по АДРЕСА_1 провели обшук і знайшли ці патрони. Вину повністю визнає та щиро кається.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтвердив, що дійсно придбав, незаконно переніс та зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу боєприпаси, у суду немає підстав. Ці показання обвинуваченого відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження.

Крім повного визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- Протоколом обшукувід 13.02.2024року домоволодіння ОСОБА_3 та відеозаписомданого обшукуна флешносії,відповідно доякихслідчим СВВП № 5 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 було проведено обшук домоволодіння по АДРЕСА_1 ,в якомупроживає ОСОБА_3 ,в ході якого було виявлено та вилучено з приіщеннябудинку предмети в кількості 33 штук, зовні схожих на набої;

- Висновком експерта № СЕ-19/115-24/2824-БЛ від 15.02.2024 року з фотозображеннями, відповідно до якого надані на експертизу 33 предмета є боєприпасами - 5.45-мм проміжними патронами (5.45х39), із яких: 32 патрона з кулею зі сталевим осердям, 1 патрон із бронебійною кулею "БС" (5,45х39), 33 патрона придатні для стрільби;

- Протоколом огляду предмета від 16.02.2024 року, відповідно до якого об`єктом огляду є сейф-пкет PSP1061407 із написом "До висновку експерта № СЕ-19/115-24/2824-БЛ від 15.02.2024 року", в якому знаходяться 30 патронів, 2 з яких в демонтованому стані, 3 стріляні гільзи;

- Постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 16.02.2024 року, якою визнано і долучено до кримінального провадження як речові докази: 30 патронів (2 з яких у демонтованому стані), 3 стріляні гільзи, які передано для зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Отже, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що:

-винуватістьобвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.263КК України,доведена,і судкваліфікує діїобвинуваченого зач.1ст.263ККУкраїни-тобто незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

При призначенніобвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, учасником бойових дій.

Відповідно до медичної характеристики від 20.02.2024 року на ОСОБА_3 водія-заряджаючого 8 розрахунку реактивної артилерійської бойової машини 2 реактивно-артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_2 , призваного на військову службу за контрактом 07.12.2022 року, останній за час проходження служби стаціонарно лікувався з 17.06.2023 року по 23.06.2023 року у Новомиколаївській багатопрофільній лікарні інтенсивного лікування. З 30.01.2024 року знаходився на лікуванні у КНП "Миколаївській обласний госпіталь ветеранів війни".

Відповідно до характеристики, виданої старостою Широколанівського старостинського округу від 01.02.2024 року, ОСОБА_3 працював вчителем фізичного виховання у Широколанівському ліцеї. Займався вільною боротьбою, був тренером дитячої команди. На даний момент проходить військову службу за контрактом.

Відповідно до службової характеристики від 10.09.2025 року, виданої командиром військової частини НОМЕР_3 , ОСОБА_3 за час проходження служби у військовій частині НОМЕР_3 зарекомендував себе задовільно. Свої посадові обов`язки виконував належно та в повному обсязі. Виявляв повагу до командирів і старших за військовим званням, дотримувався правил військової ввічливості та військового вітання. Накази командирів та начальників виконував відповідально.

На підставі наведеного, з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 ,обставин справи,ставлення обвинуваченогодо вчиненого, суд вважає, що необхідним й достатнім для попередження скоєння обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, суд вважає за доцільне призначити покарання з врахуванням ст. 75 КК України, оскільки останній щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, за місцем проживання характеризується позитивно, є військовослужбовцем, раніше не судимий, та на цій підставі вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2ч. 1ст.76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання обвинуваченому судом не встановлено, оскільки застосування положень даної статті можливе лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а в даному провадженні судом встановлено лише одна обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За такого, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи, розмір якої підтверджується довідкою та становить 2 271,84 гривні.

Також судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України, а саме:

- 30 патронів (2 з яких у демонтованому стані), - слід передати на потреби Збройних Сил України;

- 3 стріляні гільзи, які передано для зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області, - слід знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366-371, 373-374, 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України -у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п.п.1,2ч. 1ст.76КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (командира військової частини);

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації (командира військової частини) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

- 30 патронів (2 з яких у демонтованому стані), - передати на потреби Збройних Сил України;

- 3 стріляні гільзи, які передано для зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області, - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Цивільний позовв кримінальномупровадженні незаявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт. Веселинове/ 24060300, код ЄДРПОУ: 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО: 899998, р/р: UA048999980313030115000014374) процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 (вісімдесят чотири) копійки.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1