Постанова № 131960014, 19.11.2025, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН №337/5397/25

Провадження №3/337/1522/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції ДПП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ,громадянина України,місце роботивійськовослужбовець,місце проживання: АДРЕСА_1 ,за ч.1ст.130,ст.124 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2025 о 13:50 в м. Запоріжжі по вул. Козака Бабури Сорочинська, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився на місці зупинки авто. Про повторність попереджений. Від керування авто відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР, чим порушив п. 2.5. ПДР відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 20.09.2025 о 13:50:00 в м. Запоріжжя по вул. Козака Бабури Сорочинська, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості і руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з авто RENAULT SANDERO, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яке рухалось попереду. В наслідок чого авто отримали механічні пошкодження. Чим завдано матеріальні збитки. Травмовані відсутні. Таким чином порушив п.12.1.ПДР водій транспортного засобу не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу , стан транспортного засобу; п.13.1 водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції, таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був присутній при складанні відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, отримав їх копії, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду судом вказаної справи, а також те, щост. 268 КУпАПне передбачає обов`язкової участі особи, щодо якої складено протокол за ст.ст. 130, 124 КУпАП, під час його розгляду, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст. 7, 245, 252, 280 КУпАП, встановивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 124 КУпАП, підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 459697 від 20.09.2025, ЕПР 1 № 459734 від 20.09.2025, які складені з дотриманням вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом працівника поліції, довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», відеодиском, направленням від 20.09.2025, рапортом працівника поліції, довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», відеодиском, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями від 20.09.2025 року, фототаблицею.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростували наявність події і складу адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та причетність до них ОСОБА_1 суду не надано і судом не встановлено.

Відповідно дост. 36 КУпАПпри вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.ст. 7, 23, 33-35 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1ст. 130 КУпАПу вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік, за адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,ст. 40-1 КУпАПз ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 40-1, 126, 130, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ч. 1ст. 130 КУпАПу виглядіштрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ст. 124 КУпАПу виглядіштрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

На підставіст. 36 КУпАП,остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виглядіштрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA708999980313000149000008001, Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300),з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставіст. 308 КУпАПстягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Г.Б. Калугіна