Ухвала суду № 131958875, 17.11.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/8943/25

Провадження № 2-сз/361/40/25

17.11.2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М.розглянувши звласної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28 жовтня 2025 року про повернення судового збору всправі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (далі ПрАТ «СК «УНІКА») до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

13 жовтня 2025 року ПрАТ «СК «УНІКА» через систему електронний суд звернулось до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2025 року заяву ПрАТ «СК «УНІКА» про повернення судового збору задоволено та повернуто ПрАТ «СК «УНІКА», єдиний державний реєстр підприємств та організацій України 20033533, судовий збір у розмірі 3028 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією від18 серпня 2025 року № 000556 на розрахунковий рахунок UA08899980313151206000010784, код отримувача 37955989, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України, отримувач ГУК уКиїв.обл/Броварська міс/22030101.

З огляду на ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені усудовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 (провадження №61-35161св18) дійшов висновку про те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суддя установила, що у резолютивній частині ухвали від 28 жовтня 2025 року помилково зазначено місяць платіжної інструкції, а саме: «18 серпня 2025 року № 000556» замість правильного «18липня 2025 року № 000556».

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про необхідністьвиправлення опискиврезолютивній частиніухвали судувід 28жовтня 2025року про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від28жовтня 2025 року про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА».

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:

«Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УНІКА», єдиний державний реєстр підприємств та організацій України 20033533, судовий збір у розмірі 3028 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією від18 липня 2025 року № 000556 на розрахунковий рахунок UA08899980313151206000010784, код отримувача 37955989, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України, отримувач ГУК уКиїв.обл/Броварська міс/22030101.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПКУкраїни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.М. Гізатуліна