Постанова № 131958027, 13.11.2025, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/2064/25 Провадження № 3/358/842/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки c. Армянськ, Красноперекопського району, АР Криму, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

8 жовтня 2025 року близько 17 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що неповнолітній прогулює уроки, а саме був відсутній на шкільних заняттях у період з 24 вересня 2025 року по 17 жовтня 2025 року, що порушує вимоги ст. 150 СК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у вказаний період перебувала у лікарні з дочкою, а тому не мала змоги проконтролювати сина. Щиро розкаялася, у подальшому зобов`язувалася порушень не допускати та відвідування сина контролювати.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративна відповідальність за частиною першою статті 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно положень ч.ч. 1-3 ст. 150 Сімейного кодексу України: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №712332 від 24 жовтня 2025 року; інформацією про учня ОЗО Богуславський ліцей №2 ОСОБА_2 , учня 10 класу, наданою директором ліцею ОСОБА_3 8 жовтня 2025 року, із якої вбачається, що дійсно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , систематично пропускає навчальні заняття, з 24.09.2025 взагалі не відвідує ліцей. Мама та сам учень на телефонні дзвінки не відповідають; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24 жовтня 2025 року, із яких вбачається, що дійсно він періодично не відвідує ліцей, де навчається у 10 класі, у період з 24.09.2025 по 17.10.2025 не був у ліцеї, оскільки його мама із сестричкою в цей час перебувала у лікарні і не могла його контролювати, тато не контролював у зв`язку із перебуванням на роботі, але у подальшому зобов`язувався навчання не пропускати; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24 жовтня 2025 року, із яких вбачається, що її син ОСОБА_4 навчається у 10 класі, дійсно періодично пропускав шкільні заняття, посилаючись на погане почуття, у той час, коли вона із донькою була у лікарні, син пропускав заняття, так як вона не могла проконтролювати його відвідуваність. Після бесіди свою вину визнав, і у подальшому зобов`язувався не прогулювати навчання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні матеріалів справи в їх сукупності, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, які проявились в неналежному виконанні нею своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини, які передбачені ст.150 Сімейного кодексу України.

Згідно статті 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є визнання вини та щире каяття.

Згідно статті 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини першої статті 184 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно ч. 4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 184 ч. 1, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подач і апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов